Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ТБанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ТБанк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она является клиентом АО «ТБанк» (Тинькофф банка). 28.10.2020г. между истцом и банком был заключен договор №, в рамках договора была выпущена расчетная карта и открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет-магазина Озон, выбрала подарок для семьи, лазерный проектор со скидкой в сумме 152937,85 рублей. Покупку она намеревалась сделать с использованием своей банковской карты АО «ТБанк», оформив заказ и введя реквизиты своей банковской карты. Получив смс подтверждение системы 3D Secure АО «ТБанк» и введя данный код системы 3D Secure АО «ТБанк», она подтвердила свое намерение совершить покупку в интернет-магазине Озон.

Однако, после этого магазин Озон указал ей, что оплата не прошла. Авторизовавшись в интернет банке АО «ТБанк», введя смс входа в банк, введя пароль от личного кабинета АО «ТБанк», она обнаружила сообщение о блокировке карты, также ей банк прислал смс-сообщения о блокировках в момент оплаты покупки.

Обратившись в чат АО «ТБанк», она попросила прояснить причину невозможности оплатить картой покупку и попросила разблокировать карту. На что сотрудник АО «ТБанк» ответил: "Ваша карта сейчас заблокирована автоматической системой мониторинга в целях безопасности. Проверяем возможность разблокировать карту, это займет 15 минут. В редких случаях это может занять чуть больше времени. Решение отправим в СМС или позвоним на ваш контактный номер".

Урегулировать вопрос по телефону с сотрудниками банка о разблокировке банковской карты в добровольном порядке не удалось.

Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен запрос на закрытие банковского счета и вывод денежных средств в другой банк, на что ей сотрудник банка сказал, что сотрудник банка ответил отказом в закрытии счета и вывода остатка средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» истцом была подана досудебная претензия, по факту нарушения банком условий комплексного банковского обслуживания, ущемляющего права потребителя.

До настоящего времени банковский счет по договору № с АО «ТБанк» не закрыт, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств просит: обязать ответчика АО «ТБанк» расторгнуть с истцом, по договору № от 28.10.2020г., закрыть счет №, взыскать с ответчика денежные средства по договору № в сумме 153527,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2118,97 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, в семидневный срок со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого была выпущена расчетная карта и открыт счет №.

Составными частями заключенного с истцом договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет-магазина Озон, выбрала подарок для семьи, лазерный проектор со скидкой в сумме 152937,85 рублей. Покупку она намеревалась сделать с использованием своей банковской карты АО «ТБанк», оформив заказ и введя реквизиты своей банковской карты. Получив смс подтверждение системы 3D Secure АО «ТБанк» и введя данный код системы 3D Secure АО «ТБанк», она подтвердила свое намерение совершить покупку в интернет-магазине Озон. Однако, после этого магазин Озон указал ей, что оплата не прошла. Авторизовавшись в интернет банке АО «ТБанк», введя смс для входа в банк, введя пароль от личного кабинета АО «ТБанк», она обнаружила сообщение о блокировке карты, также ей банк прислал смс-сообщения о блокировках в момент оплаты покупки.

Обратившись в чат АО «ТБанк», она попросила прояснить причину невозможности оплатить картой покупку и попросила разблокировать карту. На что сотрудник АО «ТБанк» ответил: "Ваша карта сейчас заблокирована автоматической системой мониторинга в целях безопасности. Проверяем возможность разблокировать карту, это займет 15 минут. В редких случаях это может занять чуть больше времени. Решение отправим в СМС или позвоним на ваш контактный номер".

Урегулировать вопрос по телефону с сотрудниками банка о разблокировке банковской карты в добровольном порядке не удалось.

Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен запрос на закрытие банковского счета и вывод денежных средств в другой банк, на что ей сотрудник банка сказал, что сотрудник банка ответил отказом в закрытии счета и вывода остатка средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» истцом была подана досудебная претензия, по факту нарушения банком условий комплексного банковского обслуживания, ущемляющего права потребителя.

До настоящего времени банковский счет по договору № с АО «ТБанк» не закрыт, денежные средства истцу не возвращены.

Указала, что нарушениями со стороны банка являются: неправомерный отказ в переводе денег; нарушение правил и сроков блокировки карточки или счета; отказ разъяснить основания для запрета на распоряжение деньгами; необоснованные ограничения по максимальной сумме перевода или снятия наличных. Банк не вправе отказывать гражданам в предоставлении услуг, если они предусмотрены правилами обслуживания. Более того, кредитная организация не имеет права индивидуально менять условия предоставления услуг по своему усмотрению.

Возражая по заявленным требованиям, представитель банка указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетной карты Истца была совершена попытка проведения операции на сумму 152937,85 руб. Характер проводимой операции не был типичным для Клиента, в связи с чем сработала автоматическая система мониторинга. На основании п. 4.5. УКБО и п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт УКБО Банком была заблокирована расчетная карта, а также было установлено ограничение на проведение операций с использованием дистанционного обслуживания для проведения дополнительной внутренней проверки. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26.

Согласно, п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг,предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Кпиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.9 УКБО Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по Договору через Дистанционное обслуживание. В таких случаях Банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.

Согласно п. 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся частью УКБО, Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет- Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

• в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

• у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Клиента;

• операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации настоягцих Общих условий;

• если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности;

• права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями;

• Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями. В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в контактный центр Банка для получения информации о ходе внутренней проверки и сроках ее проведения. В ответ на поступившее обращение Истец был проинформирован о сроках проведения проверки и о том, что снятие ограничений возможно после ее завершения.

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка связывался с Истцом с целью подтверждения совершения вышеуказанной расходной операции и для уточнения информации о характере совершаемой Истцом расходной операции.

ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством чата Банка и электронной почты направлял в Банк заявление с несогласием относительно проведения проверки, а также с просьбой о выводе денежных средств со счета и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки возможность совершения операций в Интернет- банке/Мобильном Банке была восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного запроса Банка России Банк предпринял повторную попытку связаться с Истцом для проведения процедуры идентификации и выполнения действий по заявлению, однако контакт установить не удалось.

Из письменных возражений представителя банка следует, что распоряжение в чате не было принято в соответствии с п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт УКБО, поскольку на момент поступления распоряжения проверка не была завершена. Обращено внимание суда на то, что внутренняя проверка клиентов по каждому частному случаю происходит индивидуально, вследствие этого сроки и длительность установленных ограничений по каждому рассматриваемому случаю могут отличаться и не носят стандартизированный характер. Банк не отказывает Истцу в выводе денежных средств и расторжении договора, для вывода денежных средств и расторжения договора Истцу необходимо обратиться в Банк с соответствующим заявлением. Однако заявление Истца, направленное посредством электронной почты, не было заверено квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 2 статьи 7 данного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525.

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1.предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; в) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет-магазина Озон, намеревалась оплатить товар на сумму 152937,85 рублей с использованием своей банковской карты АО «ТБанк», однако, в связи с подозрением на компрометацию данных истца АО «ТБанк», с целью противодействия осуществлению операций без согласия последнего, во избежание проведения несанкционированных операций, отклонил данную операцию по карте.

Блокировка карт является процедурой технического ограничения на совершение операций с их использованием, предусматривающей отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Материалами дела подтвреждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в 16:12 час. направлено СМС-сообщение «Карты разблокированы. Операции в личном кабинете доступны» на телефонный №.

ДД.ММ.ГГГГ банком на тот же телефонный номер направлено СМС «Мы не дозвонились до вас, поэтому мы не выполнили перевод. Без вас нельзя его было подтвердить».

При этом материалами дела не установлено, что банк препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении истца в отделение банка или нарушил право истца по распоряжению банковским счетом. Доказательств тому, что истец была лишена возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат.

Доводы банка, о том, что истец не подавала в банк заявление о расторжении договора при личной явке или подписанное квалифицированной электронной подписью, ФИО2 допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Кром того в письменном отзыве банка указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 153 527,25 руб. находятся на расчетном счете Истца, открытого к договору расчетной карты №.

Доказательств невозможности самостоятельного получения истцом данных денежных средств, наличие препятствий со стороны ответчика в этом, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик права истца, в том числе как потребителя не нарушал, законные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, а также неустойки, предусмотренной Закононом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, являющимися производными от первоначального требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к АО "ТБанк" (ОГРН №) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Т.В. Земскова