Постановление № 1-А73/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-А73/2019

Дело №1-А73/2019г.

(УИД 48RS0005-02-2019-000938-86)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 декабря 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора Добровского района Липецкой областиМиглиной О.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вольных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя ГпРП совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> около автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл багажник указанного автомобиля, откуда достал кейс с автоинструментами фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 536 рублей 10 копеек, сумку с автоинструментами и десятилитро- вую канистру с тосолом фирмы «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 рукой открыл крышку капота автомобиля и с помощью инструментов, находившихся в вышеуказанном кейсе снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 075 рублей, после чего извлек аккумуляторную батарею из под капотного пространства автомобиля. Затем ФИО1 рукой открыл дверь автомобиля и из салона автомобиля достал автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 208 рублей. Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9819 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ГпРП совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он подозревается признает, раскаивается в содеянном; заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить. Дополнил, что потерпевшему он возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме. В настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустраивается оператором линии в ООО «<данные изъяты>» и будет получать зарплату в размере около 20 000 рублей, из которых он будет иметь возможность оплатить судебный штраф.

Защитник Фурсов А.В. поддержал заявленное следователем ходатайство, ссылаясь на то, что подозреваемый возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением в полном объеме. Все условия для назначения судебного штрафа по делу соблюдены. Просил определить для ФИО1 судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Миглина О.В. поддержала указанное ходатайство следователя, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатамрассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину по преступлению, предусмотренномуп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершение которого ему вменяется органом предварительного расследования.

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1 внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, потерпевшемувозмещен материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого потерпевшего. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО1., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых подозреваетсяФИО1, размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение подозреваемого и его семьи, тот факт, что ФИО1, официально трудоустраивается, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, проживает один, влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление подозреваемого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф вразмере6000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения подозреваемого ФИО1, и его семьи, суд предоставляет ФИО1, срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Фурсову А.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 2700 рублей 00 копеек. Суд, с учетом материального положения подозреваемого ФИО1, того обстоятельства, что он осужденным по делу не является, относит процессуальные издержки по делу – на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ГпРП совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсова А.В. в сумме 2700 рублей 00 копеек – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, после исполнения постановления в части оплаты судебного штрафа:

- АКБ марки «<данные изъяты>», кейс с авто-инструментами (набором 108 предметов), автомагнитолу марки «<данные изъяты>», десятилитровую канистру с тосолом фирмы «<данные изъяты>», чемодан с автоинструментами (25 предметов), коробку с автомобильной лампочкой фирмы «<данные изъяты>», коробку с регулятором холостого хода, коробку с датчиком дроссельной заслонки, хранящиеся у потерпевшего, - оставить Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения;

- След обуви на отрезке ТДП, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Накорякова