Решение № 2А-5936/2024 2А-5936/2024~М-4257/2024 М-4257/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-5936/2024

Дело № 2а- 5936/2024

74RS0006-01-2024-007019-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, выразившиеся в части невключения в расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка периода с (дата) по (дата); возложении обязанности

В обоснование требований указано, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ***, (дата) г.рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия. Судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска (дата) возбуждено исполнительное производство №. В связи с утратой судебными приставами – исполнителями оригинала судебного приказа № от (дата), в (дата) г. было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, при рассмотрении которого было выяснено, что судебные приставы сведениями о месте нахождения оригинала судебного приказа не располагают. Из ответов Врио начальника Калининского РОСП следует, что исполнительное производство по указанному судебному приказу никогда не возбуждалось, начальника ГУФССП по Челябинской области - по состоянию на (дата) исполнительный документ на исполнении судебных приставов не значится. (дата) выдан дубликат судебного приказа, на основании которого (дата) вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП. В рамках ИП судебным приставом – исполнителем (дата) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за прошедший период, в пределах 3 летнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа к взысканию, определена задолженность за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 400 002,94 руб., при этом не произведен расчет задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства № осталось неисполнимым, что нарушает права взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области.

Заинтересованное ФИО7, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, представили письменные возражения, согласно которым, ФИО7 указал, что совместно с истцом проживал до (дата) вели общее хозяйство, после чего ФИО1 оставив ребенка ему на воспитание стала проживать отдельно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, (дата) И.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу (дата), о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка: ***, (дата) г.рождения в размере ***; части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей.

(дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) на основании судебного приказа И.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) № возбуждено исполнительное производство №.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от (дата), вступившего в законную силу (дата)

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5, (дата) г.рождения, по месту жительства отца ФИО7

(дата) в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 400 002,94 руб., с указанием, что на момент взыскания задолженности (дата) задолженность по алиментам отсутствует.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с (дата) по (дата), в соответствии со ст.113 СК РФ, в размере 400 002,94 руб. Ранее исполнительный документ № к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от (дата) исковые требования ФИО7 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, прекращении взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание ребенка, удовлетворены частично. ФИО7 освобожден от уплаты алиментов, начиная с (дата), взысканных в пользу ФИО1 на содержание сына Евгения, (дата) г.рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) № от (дата) С ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание сына Евгения, (дата) г.рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Уйского районного суда Челябинской области от (дата) в части даты взыскания с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына изменено, указано, что алименты подлежат взысканию с (дата)

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО7, взыскатель ФИО1, предмет: задолженность по алиментам в размере 401 335,94 руб.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому установлено, что согласно материалам ИП №-ИП исполнительный документ № от (дата) был предъявлен к исполнению (дата) (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с (дата) по (дата), в соответствии со ст.113 СК РФ, в размере 400 002,94 руб. Ранее исполнительный документ № к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа исполнены в размере 401 335,94 руб.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (часть 4 статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Из части 1 статьи 113 СК РФ следует, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

настоящего

Согласно ч.2 ст.107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Однако сведений о виновном поведении должника в уклонении от уплаты алиментов, позволивших судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, материалы настоящего дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями закона, обоснованно рассчитал сумму задолженности по алиментам исходя из представленных сведений о доходах и произведенных платежах в счет уплаты алиментов, действовал в рамках своих полномочий, при этом, нарушение прав и свобод административного истца не установлено.

Кроме того, решить спор о размере задолженности по алиментам, возможно только в порядке искового производства по правилам ГПК РФ с учетом норм семейного законодательства, регулирующих вопросы уплаты алиментов.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года