Решение № 2А-2125/2019 2А-2125/2019~М-1361/2019 А-2125/2019 М-1361/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2125/2019

Дело №а-2125/19


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 гражданка <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, ссылаясь на то, что с учетом конкретных обстоятельств (заключение ею брака с гражданином РФ, наличие у отца гражданства РФ) запрет на въезд в Российскую Федерацию является существенным вмешательством государства в ее личную и семейную жизнь; административный истец не представляет угрозы национальной безопасности России, общественному порядку, здоровью, правам и интересам других лиц.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Дружинин Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным представителем административного истца, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, имеет трех несовершеннолетних детей, рожденных в республике Таджикистан. С даты регистрации брака его семья проживает отдельно от отца супруги ФИО5 который проживает как на территории РФ, так и на территории Таджикистана. Он (ФИО4) проживает и работает на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет гражданство РФ, вынужден выезжать в Таджикистан к супруге, поскольку она прибыть в РФ не имеет возможности, раздельное проживание супругов нарушает их права на личную и семейную жизнь, может негативно повлиять на семью. Просил суд требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его явка судом признана обязательной не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в данном судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Решением УМВД по Сергиево-Посадскому муниципального району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неразрешен въезд в РФ на 10 лет. Решение мотивировано тем, что в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 14 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Вместе с тем, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО4 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных в Таджикистане, имеющих гражданство Таджикистана. ( л.д.20)

ФИО4 получил паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4, его семья проживала отдельно от ФИО5, отца административного истца, имеющего гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, говорить о том, что принятием ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения было допущено вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не представляется возможным.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев (лиц без гражданства).

Таким образом, к гражданину Таджикистана ФИО2, нарушившей миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

В частности, вынесенный запрет не помешал административному истцу родить двух детей, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ФИО2 не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об отмене (на будущее время) решения о запрете на въезд в РФ, приложив документы, подтверждающие ее семейные отношения с гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья Л.В.Сергеева