Решение № 2-1850/2020 2-1850/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1850/2020

Принято в окончательной форме 28.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-000691-59

Дело № 2-1850/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, об определении долей в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК-2», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила определить долю в задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед НАО «Управдом Фрунзенского района» - 9346,74 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - долг 2050,91 руб., пени – 30,40 руб., перед АО «Ярославльводоканал» - долг 10836,01 руб., перед ООО «Хартия» - 2187,52 руб., перед ПАО «ТГК-2» - долг 17595,36 руб. и пени 813,48 руб. за ФИО2 в размере 100%, обязать ответчиков НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2», исключить сведения об указанной задолженности из выставляемых на имя истца квитанций и включить указанные сведения в квитанции, выставляемые на имя ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.07.2019 по делу №2-1961/2019 определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Между 7-ю зарегистрированными пользователями соглашением были определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг исходя из совместного проживания и ведения общего хозяйства. Вышеуказанным решением определены доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение между истцом (1/5 доля) и ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми (4/5) по лицевому счету НОМЕР. На день вынесения решения по данному лицевому счету имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 длительное время не производила оплату за себя и своих несовершеннолетних детей. В свою очередь, истец исправно вносила соответствующие платежи, приходящиеся на ее 1/5 долю. Однако после исполнения решения и выставления истцу и ответчику ФИО2 отдельных квитанций (с 27.08.2019) задолженность в размере: перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - долг 2115,25 руб. и пени 48,27 руб., перед ПАО «ТГК-2» - долг 17622,27 руб. и пени 813,48 руб., была отнесена на счет истца. Кроме того, задолженность перед НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «Хартия» и АО «Ярославльводоканал» была разделена на 5 человек: ФИО2, ее несовершеннолетних детей и истца. Суммарно данная задолженность составила: перед НАО «Управдом Фрунзенского района» - долг 2224,04 руб., перед АО «Ярославльводоканал» - долг 2629,42 руб., перед ООО «Хартия» - 538,56 руб. Истец частично оплатила данную задолженность, однако после включения в платежный документ истца долга перед ПАО «ТГК-2» в значительной для истца сумме более 18000 руб. истец обратилась за разъяснениями в НАО «Управдом Фрунзенского района». Истцу сообщили, что необходимо заявить в суд отдельное требование о разделе указанной задолженности за прошлый период. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являемся. Общего хозяйства истец с ответчиком не ведут с января 2019 года, при таких обстоятельствах истец самостоятельно производила оплату жилья и коммунальных услуг за себя. В силу материального положения истец не имеет возможности производить оплату еще за 4-х человек. До декабря 2018 года включительно ФИО2 возмещала истцу понесенные затраты на оплату за жилье и коммунальные услуги за нее и детей, однако с января 2019 делать это отказалась, достигнуть какого-либо соглашения не представляется возможным.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Ответчики НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще. В письменных отзывах ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ПАО «ТГК-2» ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги от 26.02.2020 жилое помещение по адресу: <адрес> находится в социальном найме, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.9).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.07.2019 по делу №2-1961/2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК -2» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, были удовлетворены исковые требования ФИО1: определены доли по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, по лицевому счету НОМЕР (НАО «Управдом Фрунзенского района», ПАО «ТГК-2») и по лицевому счету НОМЕР (ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») за жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере 4/5 доли. На НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возложена обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги по лицевым счетам НОМЕР и НОМЕР ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, - из расчета 4/5 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Решение вступило в законную силу 27.08.2019.

Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района». ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>. ОАО «Управляющая компания № 1» и нанимателем жилого помещения ФИО1 заключено соглашение от 17.12.2012 о порядке и размерах расходов оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для жильцов помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому один платежный документ открыт и выдается на имя ФИО1 с учетом 2 человек: ФИО8 и ФИО3, второй платежный документ – на имя ФИО7, третий платежный документ – на имя ФИО6 Из объяснений истца судом установлено, что членами одной семьи истец и ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей достигнуть не представляется возможным. Ответчик ФИО2 сохраняет за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Установив указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец должна нести самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из письменного отзыва на иск ПАО «ТГК-2» следует, что по адресу: <адрес> обществом с июня 2015 открыты три лицевых счета: НОМЕР на ФИО7, НОМЕР на ФИО1, НОМЕР – на ФИО6 Начисления по лицевым счетам ФИО7 и ФИО6 производятся с июня 2015 по настоящее время. Лицевой счет НОМЕР ФИО1 с августа 2019 года был разделен на: лицевой счет НОМЕР на ФИО1 и лицевой счет НОМЕР на ФИО2 Согласно анализа лицевого счета НОМЕР, расчет начислений производился с июня 2015 по июль 2019, с августа 2019 начислений по данному счету не производилось. Задолженность в размере 17622,27 руб. числится на данном лицевом счете, что отражено в квитанции за июнь 2020 года. Указанная задолженность не переносилась на открытые с августа 2019 лицевые счета, что подтверждается анализами лицевых счетов и квитанциями за август 2019 (л.д.60-71).

Как следует из письменного отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по адресу: <адрес> лицевой счет НОМЕР открыт на ФИО6, лицевой счет НОМЕР открыт на ФИО1, лицевой счет НОМЕР открыт на ФИО2, лицевой счет НОМЕР открыт на ФИО7 По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевому счету НОМЕР (ФИО1) общий долг за поставленный природный газ составляет 2287,25 руб., по лицевому счету НОМЕР (ФИО2) общий долг за поставленный природный газ составляет 2943,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В исковом заявлении истцом указывается, что ей производилась оплата 1/5 доли от общих начислений за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Согласно расчету истца, за период с января 2019 по август 2019 (за август 2019 года истцом учтено только начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на общую сумму 232,87 руб.), суммы задолженности за вычетом доли, приходящейся на ФИО1 и оплаченной ею, составляют: перед НАО «Управдом Фрунзенского района» 9346,74 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - 2050,91 руб. и пени 30,44 руб., перед АО «Ярославльводоканал» - 10836,01 руб., перед ООО «Хартия» - 2187,52 руб., перед ПАО «ТГК-2» - задолженность 17595,36 руб. и пени – 813,48 руб. (л.д.4). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что частично указанная задолженность ей погашается.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении доли в задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед НАО «Управдом Фрунзенского района» - 9346,74 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - долг 2050,91 руб., пени – 30,40 руб., перед АО «Ярославльводоканал» - долг 10836,01 руб., перед ООО «Хартия» - 2187,52 руб., перед ПАО «ТГК-2» - долг 17595,36 руб. и пени 813,48 руб. за ФИО2 в размере 100%, и, следовательно, возложении на ответчиков НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2» обязанности исключить сведения об указанной задолженности из выставляемых на имя истца квитанций и включить указанные сведения в квитанции, выставляемые на имя ФИО2, суд не находит, поскольку такой способ защиты прав законом не предусмотрен.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020), положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по «распределению» между потребителями возникшей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошлый период.

Суд учитывает, что период образования задолженности, долю в которой истец просит признать за ФИО2, имел место до вступления в силу решения суда об определении порядка оплаты за данное жилое помещение и обращения его к исполнению, а также до установления судебным решением обстоятельств того, что стороны не являются членами одной семьи. На период образования данной задолженности соглашение либо судебное решение относительно порядка оплаты между ФИО1 и ФИО2 отсутствовало.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. В рассматриваемом случае, при наличии к тому правовых оснований, при оплате задолженности истец вправе ставить вопрос о взыскании оплаченных ею денежных средств в регрессном порядке.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева