Решение № 2-3969/2019 2-3969/2019~М-3396/2019 М-3396/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3969/2019

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере <...> руб., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг <...> руб. на срок до <дата>, о чем ответчик выдал соответствующую расписку. <дата> истец ФИО1 на основании договора займа денежных средств б/н передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата>, о чем ответчик выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по последнему известному адресу. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», направленная судебная повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа от <дата>, приобщенного к материалам дела, усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб., и обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата> (л.д.6). Передача денежных средств подтверждена распиской от <дата> (л.д.7).

Согласно договору займа от <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб., и обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата> (л.д.9). Передача денежных средств подтверждена распиской от <дата> (л.д.10).

Ответчик получение указанных сумм в счет займа не оспорил.

Таким образом, договоры займа денежных средств отвечают требованиям выше названной правовой нормы. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Истец представил расчет процентов на сумму займа по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д.8). Также истцом представлен расчет процентов на сумму займа по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д.11).

Судом расчеты проверены, признаны арифметически верными. Ответчик расчеты не оспорил.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договоры займа по безденежности не оспорены, требований о признании данных договоров недействительными не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уварова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ