Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 27 ноября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2017 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, сроком на – 48 процентных периодов, а ответчик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 361 299,38 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 192 193,50 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 34 819,31 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 35 130,17 рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) – 99 156,40 рублей. Также просят взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6812,99 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе страховой взнос – <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) под 39,90%, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубль, количество платежей - 48, дата уплаты первого ежемесячного платежа 21.04.2013г., дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту.

С содержанием заявки, Условиями договора, Тарифами банка, Графиком погашения, Памяткой застрахованному лицу, ответчик ознакомлена при заключении договора и согласилась, что удостоверено ее подписью.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2017г., согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составила 361 299,38 рублей. Из них: задолженность по оплате основного долга – 192 193,50 рублей, 87 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 34 819,31 47 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 35 130,17 рублей, убытки, (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 99 156,40 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика было выставлено требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Доказательств уплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в суд ответчик не представила.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате основного долга в сумме 192 193,50 рублей 87 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 34 819,31 рублей 57 копеек, а так же в размере 99 156,40 рублей (после выставления требования), штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 35 130,17 рублей. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Оснований для освобождения должника от уплаты штрафных санкций и процентов по Договору суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимала какие-либо меры к возврату кредита и причитающихся процентов, что у нее имелись объективные препятствия, зависящие от действий (бездействия) банка для надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату кредита и соответствующих процентов. Штрафные санкции установлены соразмерно сумме основного долга.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03.02.2015 года судебный приказ №2-45-15/1м от 23.01.2015 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 361299,38 рублей и государственной пошлины в размере 3406,50 рублей, отменен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3406,50 рублей за выдачу судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" понесло расходы, которые состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3406,50 рублей, которая исходя из суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 299 рублей 38 копеек (из них: задолженность по оплате основного долга – 192 193 рубля 50 копеек; задолженность по оплате процентов за пользования кредитом (до выставления требования) – 34 819 рублей 31 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 156 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 35 130 рублей 17 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 406 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: