Решение № 2-2414/2021 2-2414/2021~М-2264/2021 М-2264/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2414/2021

86RS0001-01-2021-004078-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2414/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Регион»» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 7889041 в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 29 900 рублей, из которых 1 500 рублей составила плата за страхование, о чем свидетельствует заявление застрахованного лица. Как следует из оферты на предоставление займа № 7889041 от 11.10.2019 года, ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить ФИО1 заем в размере 29 900 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма, которую необходимо вернуть составит 38 870 руб., в том числе 8 970 руб. – проценты за пользование займом. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № 7889041 от 11.10.2019 года сумма займа составила 29 900 рублей. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка составляет 365,00 % годовых. Единовременный платеж в размере 38 870 рублей уплачивается 10.11.2019 года. В случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора ( пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу № 7889041. Задолженность 56 411,50 рублей, в том числе : сумма задолженности по основному долгу – 29 900 руб., сумма задолженности по процентам – 24 194,25 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 317,25 руб. 25.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор № ММ-Ц-139/1-08.20 возмездной уступки права требования. 01.09.2020 года истец направил должнику уведомление о переуступке права. В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО «КА Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника – отменен 03.06.2021 года. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КА «Регион» задолженность по договору № 7889041 от 11.10.2019 года за период с 11.10.2019 года по 25.08.2020 года в сумме 56 411 руб. 50 коп. ; почтовые расходы в размере 70,80 руб. ; расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 892,35 руб.

Представитель истца ООО « Коллекторское агентство «Регион», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещались о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий займа и оферты на предоставление займа, 11 октября 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №7889041 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 900 рублей, из которых 1 500 рублей плата за страхование на срок 30 день с момента передачи денежных средств, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 365,00% годовых. Количество платежей – 1, срок платежа до 10 ноября 2019 года, размер всех платежей 38 870 рублей.

Указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа должен содержать существенные условия, а именно о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакции, из которой усматривается, что денежные средства в сумме 29 900 рублей поступили на банковский счет ФИО1

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « Коллекторское агентство «Регион» заключен договор №ММ-Ц-129/1—8.20 уступки прав требований, которым переданы в том числе требования к ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.09.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Регион» направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования по договору, а также о выплате суммы задолженности.

Ответчик денежные средства истцу не возвратила до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 29 900 рублей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 24 194 рубля 25 копеек, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по штрафам в размере 2 317 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО «КА Регион» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника – отменен 03.06.2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 892 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся ;расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 76 от 15.04.2021 года, заключенный между ФИО2 и ООО « Коллекторское агентство «Регион» ; расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа №7889041 от 11 октября 2019 года за период с 11.10.2019 года по 25.08.2020 года в сумме 56 411 руб. 50 коп. ; почтовые расходы в размере 70,80 руб. ; расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 892,35 руб.

В остальной части судебных расходов, отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко