Решение № 12-54/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-54/2023

Дело № 12-54/2023 №___-53

Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М.


Р Е Ш Е Н И Е

<Дата><адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Российской Федерации Ловейко М.С.,

при участии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника ФИО3 на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО3 обратились с жалобой, в которой просили указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доводов обосновывающих необходимость отмены постановления судьи указали, что мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно фототаблице транспортных средств, а также, дефектовочной ведомости от <Дата>, которые не смог приобщить мировому судье ФИО1 на автомобиле ФИО1 марки ФИО7 каких-либо повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием не имеется.

Полагает, что протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>, схема ДТП от <Дата>, в которой не зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия не могут быть признаны достаточными доказательствами по делу и использоваться, как обстоятельства, бесспорно подтверждающие виновность ФИО1

Указывает что ФИО1 не пытался скрыться с места происшествия вопреки интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридически ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в оставлении места дорожно-трансортного происшествия, мировой судья должен был проверить достаточность доказательств подтверждающих субъективную сторону правонарушения. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В частности, материалы дела не содержат сведений о причиненном материальном ущербе транспортному средству ФИО4

При рассмотрении дела судом первой инстанции. ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, поэтому суду какие-либо сведения о причиненном ей ущербе не представлены, в связи с чем событие не отвечает требованиям, указанными в п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагает, что отсутствие в материалах административного дела официальных сведений (дефектовочная ведомость, оценочная экспертиза) о наличии ущерба, причиненного транспортному средству ФИО4 ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья не проверил доводы ФИО4 о том, что имеющиеся на ее автомобиле повреждения возникли именно <Дата>, что порождает неустранимые сомнения в наличии у ФИО1 прямого умысла скрыться с места происшествия, избежав ответственности, что ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1, субъективной стороны правонарушения.

Со ссылкой на задачи производства по делам об административных правонарушения, а также разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что он приехал <Дата> в 11 часов к бабушке, по адресу <адрес>, припарковал свой автомобиль на парковочном кармане придомовой территории. В момент парковки автомобиль ФИО4 рядом не стоял. Пробыв до 15 часов 00 минут у бабушки он уехал. Когда подходил к своей машине то обратил внимание что рядом припарковался автомобиль ФИО8, у которого уже был поврежден бампер, при этом бампер был заклеен скотчем. Он не обратил внимание на это и уехал в гараж, когда отъезжал то автомобиль ФИО9 стоял от него с левой стороны, он его не задевал. Поставив машину в гараж, ему с телефона бабушки позвонила ФИО4 которая стала ему угрожать и требовать денег, за то что якобы он уехал с места ДТП, он отрицал указанное, и отказался возвращаться к ней. После он пошел в гараж и обнаружил у себя на левой части заднего бампера маленькие царапинки. Спустя время ему позвонили сотрудники ДПС и попросили вернуться на место. Он прибыл и на него составили протокол. Настаивает что ДТП он не совершал.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, <Дата> в 15 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, будучи водителем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата>, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата>, письменным объяснением ФИО4 от <Дата>, письменным объяснением ФИО1 от <Дата>.

Процедура оформления материалов по делу соблюдена, все документы процессуально оформлены верно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, каких либо существенных и неустранимых недостатков в процессуальных документах не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи вынесено с учетом требований ч.4 ст.1.5 "Презумпция невиновности" КоАП РФ поскольку только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом при рассмотрении данного административного дела неустранимых сомнений не усматривается.

По общему правилу, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от <Дата>, она обнаружив повреждение на своем автомобиле, связалась с ФИО1 который обвинил ее в совершении ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 от <Дата>, также усматривается факт того что им обнаружена маленькая новая царапина на левой части заднего бампера, данные обстоятельства он подтвердил в ходе разбирательства в суде по его жалобе.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата>, и содержащейся в нем информации усматривается что ФИО1 не отрицал факта ДТП, вместе с тем указывал на виновность в нем ФИО4

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материале дела об административном правонарушении дефектовочной ведомости, а также иных документов подтверждающий вред имуществу, не свидетельствует об отсутствии доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку как указано выше КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, тогда как судья при вынесении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств.

При этом из приобщенных в ходе судебного заседания документов а именно фототаблицы следует что как на бампере автомобиля ФИО10, так и на бампере автомобиля ФИО11 принадлежащего ФИО1 визуально наблюдаются механические следы воздействия, указанное свидетельствует о произошедшем ДТП, вина в совершении которого не является предметом разбирательства по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом содержание приобщенной дефектовочной ведомости составленной ИП ФИО5 об отсутствии повреждений на автомобиле ФИО1, противоречит вышеприведенным обстоятельствам и показаниям самого ФИО1 которым подтверждено наличие царапин на заднем бампере.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 а также его защитника ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Ловейко