Апелляционное определение № 33А-927/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Балашов Д.А.

№ 33а-927/2026

10RS0011-01-2025-012835-93

2а-1423/2026 (2а-9267/2025;) ~ М-8120/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2026 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Администрации Суоярвского муниципального округа к судебным приставам-исполнителям Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суоярвского муниципального округа (далее –Администрация) является должником по исполнительному производству № 40044/23/98010-ИП, возбужденному 3 октября 2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 040525412, выданного во исполнение решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 марта 2023 г. по административному делу № 2а-124/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Администрации Суоярвского муниципального округа, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 г. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов в границах Лоймольского сельского поселения Суоярвского муниципального округа вблизи пос. Ляппясюрья, расположенного частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 10:16:0060605:169, находящегося в собственности Муниципального образования «Суоярвский район», согласно указанным в решении суда координатам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2024 г. № 98010/24/5965 с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-3788/2024 в удовлетворении требований должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, а его размер уменьшен до 37500 руб.

16 сентября 2024 г. исполнительное производство № 40044/23/98010-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, требования о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное исполнительное производство № 95506/24/98010-ИП.

Исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан.

Администрация обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на вступление в силу Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ), которым возможность взыскания исполнительского сбора с органов местного самоуправления по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, была исключена.

Определением суда от 13 января 2026 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по аналогичному спору от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-3788/2024.

В частной жалобе Администрация просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие тождественности требований по настоящему делу и делу, ранее рассмотренному судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом требований в рамках рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела № 2а-3788/2024 являлось освобождение должника от уплаты исполнительского сбора по мотивам наличия оснований, предусмотренных ранее действующей редакцией ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Законом № 272-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 г., ч. 5 ст.112 Закона об исполнительном производстве дополнена п. 10, исключающим возможность взыскания исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом ст. 3 Закона № 272-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет до дня вступления в силу указанного закона, возврату не подлежит.

Это означает, что после указанной выше даты взыскание неуплаченного исполнительского сбора, взысканного с поименованных органов (учреждений) на основании исполнительных документов неимущественного характера, не допускается.

Поскольку данная норма введена в действующее законодательство после рассмотрения дела № 2а-3788/2024, такое основание иска, как невозможность исполнения в отношении Администрации примененной к ней меры ответственности в виде исполнительского сбора, должником не заявлялось и судом не оценивалось.

Соответственно, настоящий иск, как содержащий ссылку на новое правовое регулирование и обстоятельства, указывающие на возможность его применения к спорным правоотношениям, образует новый предмет рассмотрения и не является тождественным ранее разрешенному судом спору.

В противном случае Администрация, в условиях отсутствия в действующем законодательстве норм, прямо предписывающих органу принудительного исполнения прекратить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора самостоятельно при отпадении оснований его применения, лишается права реализации в ее отношении закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации принципа обратной силы закона, устраняющего ответственность за правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по существу в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2026 г. по настоящему делу отменить.

Направить административное дело на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий