Решение № 2-3570/2019 2-398/2020 2-398/2020(2-3570/2019;)~М-2253/2019 М-2253/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3570/2019

Дело № 2-398/2020 УИД 78RS0020-01-2019-003180-13


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Усадьба» о признании неправомерным порядка начисления оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, административно-хозяйственных расходов, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Усадьба», в котором в порядке уточнения требований просил признать незаконным порядка и оснований для начисления оплаты за «административно-хозяйственные расходы» в размере . за м2, «дополнительные услуги» в размер . за м2, «техническое обслуживание домофонов» в размере . с квартиры; о признании незаконными действия ТСЖ «Усадьба» по начислению указанных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере ., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А. Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Усадьба». Истец ссылался на то, что ответчиком незаконно в квитанции включена дополнительная оплата услуг «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги», «техническое обслуживание домофонов», поскольку такая оплата уже заложена в оплату на управление многоквартирным домом и содержание общего имущества дома. Истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении информации о законности начисления таких платежей, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец полагает, что незаконными действиями ТСЖ «Усадьба» ему был причинен ущерб за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в лице председателя ТСЖ «Усадьба» - ФИО4, представитель ТСД «Усадьба» - ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст. ст. 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Усадьба» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что в платежный документ, направляемый ему, как собственнику ..., ответчиком незаконно введены к оплате платежи – «административно-хозяйственные расходы» в размере . за м2, «дополнительные услуги» в размер . за м2, «техническое обслуживание домофонов» в размере . с квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органов товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются общим собранием членов ТСЖ на основе утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. подп. 4, 8.1 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждаемому в обязательном порядке на общем собрании собственников помещений Перечню услуг и работ, условиям их оказания и выполнения, а также размеру их финансирования (п. п. 17, 35 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Между тем, в материалах дела в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принятие решений общим собрание членов товарищества, собственников жилья в части установлений размера обязательных платежей по отдельным услугам «административно-хозяйственные расходы», «техническое обслуживание домофонов», «дополнительные услуги».

Доводы ответчика о том, что расходы по услугам «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги» были установлены путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на основании протокола от 25 января 2016 года (л.д. 93 том 2), которые в последующем отменен не был, подлежат отклонению.

Согласно п. 4 ст. 8.2 Устава ТСЖ «Усадьба» к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения общим собранием членов ТСЖ об установлении обязательных платежей по услугам «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги», равно как и отнесения тех или иных услуг к данной категории.

Из протокола общего собрания ТСЖ «Усадьба» от 00.00.0000 усматривается принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ «Усадьба»: тариф в размере ./м.

В нарушение п. п. 17, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответчиком не представлено доказательств принятия на общем собрании собственников помещений Перечня услуг, работ и условий их оказания, а также размер их финансирования.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что принятый тариф в размере ./м. на основании протокола от 00.00.0000 регулирует порядок оплаты услуг по статьям «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги».

Доводы ответчика о том, что расходы по услугам «техническое обслуживание домофонов» были утверждены на основании протокола от 00.00.0000, отклоняются.

Согласно протоколу от 00.00.0000 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ..., и ..., было принято решение об установлении с 00.00.0000 размера обязательных платежей и взносов членов товарищества на обслуживание домофона, двух шлагбаумов и видеонаблюдения в размере . с квартиры.

Таким образом, указанный размер тарифа принят в обеспечение платежей по обслуживанию трех услуг: домофона, двух шлагбаумов и видеонаблюдения.

Между тем, из выставленных в адрес истца квитанций усматривается лишь оплата услуги «тех.обслуживание домофонов» в размере . с квартиры.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств того, что принятый на основании протокола от 00.00.0000 размер услуг в отношении двух многоквартирных домой, был раздел, либо в отношении дома по адресу: ..., был установлен самостоятельный размер оплаты услуг «тех.обслуживание домофонов» в размере . с квартиры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги статьи «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги», «тех.обслуживание домофонов», не обоснованны, противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, требования истца о признании незаконным начисления по его квартире, в части оплаты услуг «административно-хозяйственные расходы», «дополнительные услуги», «тех.обслуживание домофонов» являются незаконными.

Принимая во внимание, что убытки в . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 причинены истцу в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Усадьба» в пользу истца на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной суммы.

Представленный истцом расчет убытков является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Усадьба» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Усадьба» о признании неправомерным порядка начисления оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, административно-хозяйственных расходов, взыскании ущерба - удовлетворить.

Признать незаконным порядок, основания и действия ТСЖ «Усадьба» по ежемесячному начислению платежей по статьям «административно-хозяйственные расходы» в размере . за м2, «дополнительные услуги» в размер . за м2, «техническое обслуживание домофонов» в размере . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ....

Взыскать с ТСЖ «Усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства в размер ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение составлено 21 сентября 2020 года.