Решение № 2-2275/2018 2-2275/2018 ~ М-1480/2018 М-1480/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2275/2018

Дело № 2-2275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков, применении последствия недействительности сделок. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, однако фактически, семейные отношения между супругами прекратились с января 2016 года. В период брака, 04.06.2015 ФИО2 с согласия истца приобрел в собственность 2 земельных участка с кадастровыми номерами ..... и ..... соответственно. В марте 2018 года истцу стало известно, что ФИО2 продал указанные земельные участки ФИО3 по договорам купли-продажи от 16.09.2015. Указанные сделки были совершены между ответчиками без ведома истца. Своего согласия на совершение сделок по распоряжению совместным имуществом супругов ФИО1 не давала. С учетом изложенного, истец просила суд признать указанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон по сделкам в первоначальное состояние (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что по имеющейся у истца информации, денежные средства по обжалуемым сделкам купли-продажи земельных участков покупателем продавцу не передавались. Указанные земельные участки фактически не выбыли из пользования ФИО2, он продолжает ими пользоваться, что является дополнительным основанием для признания указанных сделок недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил суду, что заключил оспариваемые сделки без ведома и в отсутствие согласия истца, о чем было известно ФИО3 Денежные средства от реализации земельных участков ФИО3 ему не передавались. Земельные участки, проданные по указанным сделкам, из фактического пользования ответчика не выбыли. Оспариваемые сделки были заключены ответчиком с целью вывода имущества из совместной собственности супругов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2012 между ФИО2 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 29-30).

По договору купли-продажи от 04.06.2015 ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

По договору купли-продажи от 04.06.2015 ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 1 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности на указанные земельные участки 15.06.2015 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

16.09.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков по цене 200000 рублей каждый. По условиям указанных договоров, стоимость за проданные земельные участки получена продавцом до подписания договоров купли-продажи (пункт 4 договоров) (л.д. 39-40).

30.09.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанные земельные участки (л.д. 31-38).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки были приобретены на имя ФИО2 в период брака со ФИО1 Таким образом, в силу положений указанного закона данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 не выражала в каком-либо виде согласия ФИО2 на отчуждение земельных участков, являющихся их совместной собственностью, и не уполномочивала его на совершение соответствующих действий, у ФИО2 отсутствовали права на совершение сделки от имени ФИО1 по распоряжению общим имуществом, что было заведомо известно ответчикам.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Напротив, по мнению суда, обстоятельства по настоящему делу с достаточной степенью доказанности подтверждают данный вывод.

Так, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что по договорам купли-продажи от 16.09.2015 произвел отчуждение спорных земельных участков ФИО3, которая является его сожителем. Данное обстоятельство обуславливает вывод о том, что ФИО3 заведомо и достоверно было известно о том, что земельные участки являются совместной собственностью супругов, и, соответственно, об отсутствии у ФИО2 полномочий на совершение сделок без согласия ФИО1, брак с которой к тому времени не был прекращен, то есть о неправомерности действий ФИО2 по заключению договоров по распоряжению общим имуществом супругов.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что денежные средства от реализации земельных участков ФИО3 ему не передавались. Земельные участки, проданные по указанным сделкам, из фактического пользования ответчика не выбыли.

При таких обстоятельствах, формальное подписание сторонами договоров купли-продажи, государственная регистрация договоров и перехода права собственности не могли свидетельствовать о том, что его стороны были намерены создать соответствующие указанным сделкам по отчуждению земельных участков правовые последствия.

При таком положении, заключенные между ответчиками договоры купли-продажи земельных участков в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительным, как сделки, не соответствующие требованиям закона, а именно статье 253 ГК РФ, поскольку ФИО2 распорядился находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий действовать от имени ФИО1, о чем заведомо знала либо должна была знать ФИО3

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования о признании сделки недействительной суд одновременно рассматривает вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Признавая недействительным договоры купли-продажи земельных участков от 16.09.2015, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд одновременно применяет последствия недействительности указанных сделок путем приведения сторон сделок в первоначальное положения и возвращения спорных земельных участков в собственность ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16.09.2015 между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 1 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16.09.2015 между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 1 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 1 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2018 года

Верно:

Председательствующий И.А. Дружинин