Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Денисовой С.М.,

с участием адвоката Трушиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, указав, что 14 марта 2017 г. он передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб. для того, чтобы он оказал содействие в приобретении автомобиля. Передача денежных средств была подтверждена распиской, написанной ФИО2. В расписке ФИО2 указал, что в случае невыполнения им обязательств, он обязуется вернуть ему деньги в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. ФИО2 не выполнил свои обещания, автомобиль не был истцом приобретен. В связи с этим истец 10.04.2017 г. предъявил ответчику претензию с просьбой вернуть 150 000 руб. Однако, ФИО2 игнорирует взятые им на себя обязательства и его требования о возврате денег.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-12ГКРФ просил взыскать с ФИО2 в его пользу 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 12-13 мая 2017 г. он встречался с ФИО2 по поводу возврата денег. Разговор с ФИО2 происходил на ул. Луначарского в г. Пензе возле магазина «Урал» рядом с магазином «Железнодорожник». Разговор начался с того, что ФИО2 попросил истца принести его расписку на сумму 150 000 руб., которую он ранее ему выдал. ФИО1 принес расписку. После этого ФИО2 попросил его на обороте расписки написать текст о том, что истец получил от него деньги в суме 150 000 руб. Истец написал этот текст. Когда ФИО1 писал текст ФИО2 деньги, которые он должен был ему вернуть, еще не доставал. После того, как истец написал расписку ФИО2 пояснил, что он привез только половину суммы, т.е. 75 000 руб., оставшуюся половину он будет возвращать частями в течение нескольких месяцев. На вопрос почему же он тогда заставил его написать расписку на 150 000 руб., ФИО2 ответил, что для того, чтобы на него всю сумму не повесили. После этого он отказался забирать 75 000 руб. Расписка, написанная ФИО2 и расписка, написанная истцом, остались у него. Нахождение расписки ФИО2 и истца расписки у него, а не у должника, является подтверждением того, что передача денег не состоялась. Просил его исковые требования удовлетворить

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Трушина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства были возвращены, о чем указано в расписке.

Судом с согласия истца и его представителя постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Как было установлено в ходе судебного заседания 14 марта 2017 г. ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб. для того, чтобы он оказал содействие в приобретении автомобиля. Передача денежных средств была подтверждена распиской, написанной ФИО2. В расписке ФИО2 указал, что в случае невыполнения им обязательств, он обязуется вернуть ему деньги в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. ФИО2 не выполнил свои обещания, автомобиль не был истцом приобретен. В связи с этим истец 10.04.2017 г. предъявил ответчику претензию с просьбой вернуть 150 000 руб. Однако, ФИО2 игнорирует взятые им на себя обязательства и его требования о возврате денег.

Нахождение подлинных расписок ответчика и договоров займа у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о возврате денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий