Приговор № 1-412/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-412/2025

К делу № 1-412/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «23» декабря 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ханаповой С.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Мунгиной А.П.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Бекух З. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о происхождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время и место дознанием не установлено, ФИО1, умышленно начала движение на автомобиле «Форд Экоспорт» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего она, лично управляя указанным выше автомобилем и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 03 часов 40 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. В 04 часа 55 минут тех же суток ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при помощи алкотектора, от чего ФИО1 отказалась. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направили её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенный по <адрес> Республики Адыгея.

Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь в указанные выше время и месте отказалась, тем самым умышлено не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Таким образом, ФИО1, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, она признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о происхождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроена, разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в медицинских учреждениях на учете не состоит, не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признала, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2000<адрес> рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 работает неофициально, имеет стабильный доход в размере 40 000 рублей, суд считает возможным назначить ей штраф с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же ее имущественного положения, наличия малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить оплату штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Форд Экоспорт» с г/н № VIN: №, принадлежит подсудимой ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий подсудимой, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, использованный ею при совершении преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2025г. на автомобиль «Форд Экоспорт» с г/н № VIN: №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на 40 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей.

Назначенный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18№,

ИНН:<***> КПП: 010501001 Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) р/с 03№ л/с <***> ЕКС: 40№ БИК управления: 042202104 Наименование Банка: ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по <адрес>

ОКТМО: 79701000

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «Форд Экоспорт» с г/н № VIN: №, на который наложен арест постановлением Майкопского городского суда от 20.11.2025г., находящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2025г. на автомобиль «Форд Экоспорт» с г/н № VIN: №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеофайлами, поступившие из ГАИ МВД по РА, в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея