Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1137/2020

63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № в размере 2 035 577,01 рублей, из которых 1 915 254,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 117 068,95 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 253, 99 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 18 377,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 2 014 266,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 34 383,34 рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 064 862,88 рублей, из которых 1 915 254,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 117 068,95 рублей – задолженность по плановым процентам, 32 539,86 рублей – задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 3 253,99 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 035 577,01 рублей, из которых 1 915 254,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 117 068,95 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 253,99 рублей – задолженность по пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 377,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 2 014 266,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10.9 % годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора платежи в размере 34 383,34 рублей, кроме последнего – 34 794,84 рублей, уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 2 064 862,88 рублей, из которых 1 915 254,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 117 068,95 рублей – задолженность по плановым процентам, 32 539,86 рублей – задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, истцом снижена задолженность по пени до 10%, а именно до 3 253,99 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 377,89 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № в размере 2 035 577,01 рублей, из которых 1 915 254,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 117 068,95 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 253, 99 рублей – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 18 377,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья