Решение № 2-3198/2021 2-3198/2021~М-2267/2021 М-2267/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3198/2021

< >

Дело № 2- 3198/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002253-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Купцовой К.В.,

помощник судьи Смирнова Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Череповцу Вологодской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является ветераногм боевых действй, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную выплату, которая перечисляется на депозитный счет, открытый на его имя в отделении ПАО < >. На указанные выплаты запрещено обращать взыскания и накладывать арест.

Однако, старший следователь отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу Т. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства истца.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, а также на денежные средства, которые будут зачислены на указанный счет, в пределах 100000 руб.

Указанные действия следователя по обращению с ходатайством в суд являются неправомерными. Оценка ее действиям дана постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями следователя истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 90000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Судом в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УМВД России по Вологодской области, старший следователь Т.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, старший следователь СУ УМВД России по Вологодской области Т. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Череповецкий городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3, 163 ч.3 п. «б», 163 ч.3 п. «б» УК РФ.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № ФИО1, открытом в ОАО < > России, а также на денежные средства, которые будут зачислены на счет № ФИО1, открытом в ОАО < > России, в пределах 100000 руб.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката обвиняемого ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, снят арест с денежных средств, находящихся на счету ФИО1 №, открытом в ПАО < > России. В обоснование постановления указано, что в соответствии со ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на денежную сумму, не менее установленной величин6ы прожиточного минимума, а именно, не менее 10722 руб., поскольку на счету находилась сумма 7432,14 руб., кроме того, поступают суммы от перечисления денежных выплат ветеранам в сумме 2465,67 руб., указанные суммы менее установленной величины прожиточного минимума.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства истца был наложен арест.

Вместе с тем, несмотря на то, что на денежные средства, на которые был наложен арест, не могло быть обращено взыскание, заявленное следователем Т. в рамках уголовного дела ходатайство было удовлетворено судебным актом. Никаких доказательств тому, что следователем были допущены процессуальные нарушения, не представлено, судебный акт, которым удовлетворено оспариваемое ходатайство, вступил в законную силу.

Более того, статьей 151 первой части ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иным нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Обращаясь с иском в суд, истец не указал на нарушение действиями следователя нематериальных благ, в судебном заседании ссылался на нарушение здоровья.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не содержится ни одного доказательства в подтверждение факта умаления здоровья истца, в медицинской карте ФИО1 таких доказательств не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заявленного нематериального блага истца в результате действий должностного лица УМВД России по Вологодской области не нашел своего подтверждения, а основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), по данному делу отсутствуют; суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 04 августа 2021.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.