Апелляционное постановление № 22-9909/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-1187/2023

Судья Кадыров Х.Р. дело №22-9909/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

1)22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани по статьям 322.3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2019 года,

постановлением Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2020 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 октября 2019 года,

2)22 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани (с учетом изменений) по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 118, части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 2 февраля 2022 года по отбытию наказания;

3)9 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 10 октября 2023 года исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 9 июня 2023 года заменены лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 9 июня 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 10 октября 2023 года), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей:

- с 30 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 21 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении окончательного наказания применил не положения ст.70 УК РФ, а ошибочно применил положения ч. 5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 июня 2023 года. Кроме того, суд незаконно зачел в срок наказания период содержания под стражей с 21 сентября по 29 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как данный период является отбытым наказанием по приговору от 9 июня 2023 года. Данный период подлежит учету лишь при определении неотбытой части наказания по приговору 9 июня 2023 года для ее присоединения по правилам ст. 70 УК РФ, и не по льготному перерасчету, установленному п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, соответственно, один день содержания под стражей должен быть зачтен за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку замена исправительных работ на лишение свободы имела место в порядке исполнения приговора. Приговор суда просит отменить, направить дело на рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Что касается наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 76, 76.1, 76.2 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ от 9 июня 2023 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 6 июля 2023 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором суда.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершено не до вынесения приговора от 9 июня 2023 года, а после его вынесения, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания времени содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года, поскольку по смыслу уголовного закона, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в указанной норме уголовного закона, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на период исполнения приговора, а также в связи с тем, что положения ст.70 УК РФ, в отличие от положений ч.5 ст.69 УК РФ, не содержат требования о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Тем самым, при отсутствии законных оснований, судом рассмотрен вопрос о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 - отбытого им наказания по приговору суда от 9 июня 2023 года.

Определяя размер неотбытого наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 9 июня 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет периода содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5– удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: