Постановление № 1-418/2023 1-95/2024 418/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-418/2023

Дело № – 418/2023

63RS0№-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 16 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем Котеневым Т.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Салькина Р.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баркетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 августа 2023 года в 23 часа 42 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение в условиях ясной погоды без осадков, в темное время суток при искусственном освещении, по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части ул. Авроры, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, со стороны ул. Мориса Тореза в направлении ул. Аэродромной в Железнодорожном районе г. Самары Самарской области без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия (далее по тексту Правил): пункт 8.1 Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 8.4 Правил, в соответствии с которым: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущимся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

В нарушение указанных пунктов Правил (п.п. 8.1, 8.4) водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по второй (средней) полосе проезжей части <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал выполнять маневр перестроения на первую (правую) полосу движения, при этом не уступил дорогу, создал опасность для движения и помеху для движения мотоциклу «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущемуся прямолинейно, в попутном направлении с автомобилем марки <данные изъяты>, по первой (правой) полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего, при совершении указного маневра перестроения, ФИО1, 04 августа 2023 года в 23 часа 42 минуты, в 80,73 м от <адрес> по <адрес> и в 1,64 м. от правого края проезжей части <адрес> (относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>) в Железнодорожным районе г. Самары допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «<данные изъяты> ФИО4, скончавшемуся 12.08.2023 в медицинском учреждении, по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению эксперта № 203МД от 11.09.2023 следует, что: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения:

закрытые полные переломы: задней дуги справа 1 шейного позвонка без повреждения спинного мозга, 2-7 правых ребер по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани правого легкого переломами 5-7 правых ребер, 2-7 правых ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, 2,4,5 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и ткани левого легкого переломом 5 левого ребра, правых поперечных отростков 12 грудного позвонка и 1-3 поясничных позвонков;

разрывы правых главного и промежуточного бронхов;

кровоизлияния: в мягких тканях головы теменно-височной области справа (1), под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности правой височной доли (1), в вещество головного мозга правой височной доли;

ссадины: в проекции 5,6 правых ребер по окологрудинной линии и среднеключичной линии (1), в проекции правого грудинно-ключичного сочленения (1), в проекции тела грудины на уровне 5-х ребер (1), в проекции 6,7 правых ребер по окологрудинной линии (2), в левой поясничной области (1), в левой лопаточной области (6), в правой поясничной области (7), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (4), на задней поверхности верхней половины левого предплечья (4), на задне-наружных поверхностях нижней трети правого плеча, правого локтевого сустава верхней трети правого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности верхней половины правого предплечья (8), на передне-боковых поверхностях левого коленного сустава (6), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), на задней поверхности нижней трети правой голени (1);

кровоподтеки: в теменно-височной области справа (1), в проекции 3-5 правых ребер по передней и средней подмышечной линиям (1), в проекции 5-7 правых ребер по задней подмышечной линии (1), в проекции 4 левого ребра по передней подмышечной линии (1), в проекции тела грудины на уровне 3-6 ребер (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на наружных поверхностях нижней трети левой голени и левого голеностопного сустава (1).

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхностей ссадин, окраской кровоподтеков.

Смерть ФИО4 последовала от множественных закрытых переломов правых и левых ребер с повреждениями обоих легких, разрывами правых главного и промежуточного бронхов, с последующем развитием двусторонней субтотальной гнойной пневмонии с респираторным дистресс-синдромом и фибринозно-гнойным плевритом, осложнившихся развитием острой легочно-сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют оба листка плевры утолщены, тусклые, с множественными наложениями серо-зеленых нитей фибрина, в просвете трахеи и крупных бронхов большое количество серо-зеленого вязкого содержимого, больше справа, слизистая красно-розовая тусклая, масса правого легкого 1255г, левого легкого 1050г, ткань правого легкого и нижней доли левого легкого на ощупь во всех долях плотная, на разрезе вне зон повреждений и кровоизлияний зеленовато-серо-красно-синюшная, с резко смазанным рисунком строения и темно-красными кровоизлияниями, с поверхности разреза отделяется большое количество серо-зеленой мутной жидкости, пересеченные мелкие бронхи выступают над поверхностью разреза, стенки их утолщены, в просвете серо-зеленая вязкая жидкость; микроскопически - респираторная паренхима легких представлена участками гнойного воспаления, очагами дисателектаза, в просветах ряда альвеол лимфоциты и макрофаги, интраваскулярный лейкоцитоз, в просветах бронхов мелкого калибра фрагменты слущенного эпителия, в просветах части альвеол и по ходу ряда межальвеолярных перегородок определяются гиалиновые мембраны, большинство из них выстилает стенки альвеол, часть выпадает в просветы альвеол с резорбцией их макрофагами, легочная плевра с наложениями плотного фибрина и лейкоцитов на ее поверхности; большая площадь поражения легочной ткани, дряблость и неравномерная окраска сердечной мышцы, большое количество крови в правой половине сердца, отек межмышечной стромы сердца, белковая зернистая дистрофия и очаговая фрагментация мышечных волокон сердца; отек головного мозга и мягких мозговых оболочек, отек легких, полнокровие внутренних органов.

Множественные закрытые переломы правых и левых ребер с повреждениями обоих легких, разрывами правых главного и промежуточного бронхов в соответствии с п. 6.1.10, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н, являлись опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Оценка степени тяжести вреда здоровья всех остальных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, нецелесообразна в связи с образованием их в комплексе одной травмы.

Согласно заключению эксперта № 4/2768 от 26.10.2023 следует, что:

в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет, она его простила.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению цели перевоспитания подсудимого, с прекращением дела за примирением сторон не будут достигнуты и иные цели наказания за совершенное деяние.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления впервые, категорией средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту службы, по месту работы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет длительный трудовой стаж, достижения по службе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, оказывает помощь близким и родственникам, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, о чем также свидетельствуют данные о личности Е.Е.ГБ.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будут достигнуты цели наказания, суд не принимает, поскольку он не основан на законе, наказание не является единственной целью уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на прекращении уголовного дела, заявившей данное ходатайство добровольно, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого до вступления постановления в законную силу, учитывая вид принимаемого решения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, суд не усматривает ввиду не принадлежности его ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

оптический диск с видеозаписью ДТП от 04.08.2023, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле,

автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, мотоцикл «<данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>