Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 22 октября 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием представителя ответчика – администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО10, действующей на основании доверенности от 02.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юристъ» к ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юристъ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10.06.2020 Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк ГПБ (АО) предоставил должнику денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата до 03.06.2022 (включительно), с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора. Также по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 9,5 % годовых. С 03.08.2020 обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись. 29.04.2021 между Банк ГПБ (АО) и ООО правовое агентство «Юристъ» заключен Договор пупки прав (требований) №, в соответствии с которым кредитору уступлены права требования к должнику по кредитному договору № от 10.06.2020. С 28.02.2024 ООО правовое агентство «Юристъ» переименовано в ООО ПКО «Юристъ». 12.05.2021 состоялся переход прав требований к ООО ПКО «Юристъ». 28.05.2021 ООО ПКО «Юристъ» направило ФИО1 уведомление об уступке долга. 30.11.2022 ООО ПКО «Юристъ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.12.2022 мировой судья Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 51 814,67 рублей, а также суммы госпошлины в размере 877,22 рублей. Вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся для принудительного исполнения в территориальные отделения Социального фонда России, далее предъявлен в ОСП по Тамбовскому району, в котором возбуждалось исполнительное производство № от 21.07.2023. 27.06.2024 возбуждение вышеуказанного исполнительного производства отменено по причине установления факта смерти должника до вынесения судебного приказа. В период принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскано 0 рублей. ФИО1 умерла 12.08.2022, ООО ПКО «Юристъ» стало известно об этом 21.10.2024 при получении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в период с даты обращения ООО ПКО «Юристъ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до дат получения постановления от 27.06.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 30.11.2022 по 21.10.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права. ООО ПКО «Юристъ» сведения об открытии наследственного дела не найдены. На момент уступки долга ООО ПКО «Юристъ», то есть по состоянию на 12.05.2021 задолженность ФИО1 по кредиту составляла 51 814,67 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 814,67 рублей. Просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу истца (ООО ПКО «Юристъ») задолженность по кредитному договору № от 10.06.2020 за период с 03.08.2020 по 12.05.2021 в сумме 51 814,67 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 2-156/2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Тамбовского муниципального округа Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области.

Представитель истца ООО ПКО «Юристъ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к администрации округа. Из возражения следует, что администрация округа не является наследником, принявшим наследство, соответственно отвечать по долгам наследодателя солидарно не может, считают, что могут быть наследником только выморочного имущества. Согласно учетным данным, представленным ОМВД России «Тамбовский» от 21.10.2025, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 То, что указанные граждане не снимаются (или не желают сниматься) с регистрационного учета по указанному адресу, может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства. В соответствии с данными, имеющимися в Садовском отделе организационно-территориального управления администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области, указанные граждане в 2022 году вместе с главой хозяйства (семейства) ФИО1 переехали в Московскую область, место нахождения их неизвестно, неизвестна причина, по которой они не снимаются с регистрационного учета, неизвестна причина по которой наследники до настоящего времени не приняли наследство, либо не отказались от принятия наследства. Наследники не лишены права восстановить срок для принятия наследства и принять его. На основании сведений из похозяйственной книги имеющимся в Садовском отделе организационно-территориального управления, список членов хозяйства по адресу: <адрес>., значился из: главы хозяйства ФИО1, дочери ФИО3, внучки ФИО4, зятя ФИО2, внучки ФИО5; дочери ФИО6 (умерла). С устных данных главного специалиста Садовского отдела организационно-территориального управления ФИО7, ранее в состав семьи входила еще дочь умершей ФИО1 - ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая по адресу регистрации не проживает, вместе с мужем и сыном выехали предположительно в г. Благовещенск Амурской области. В соответствии с Земельным кодексом РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, что подтверждается особым мнением ФИО9 эксперта ООО «Методический центр» о возможности реализации земельного участка. Если имущество, принадлежащее умершей ФИО1, признать выморочным, оно перейдет в собственность муниципального округа, что лишит в дальнейшем граждан, зарегистрированных в указанном жилом доме, возможности реализовать свои права на жилище, наследников на принятие наследства. На основании изложенного, просят суд отказать истцу в исковых требованиях к администрации Тамбовского муниципального округа в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения телефонограммы, исковые требования признала.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ответчики ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения электронных писем, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 10.06.2020 на сумму 50 000 рублей под 9,5 % годовых. Кредит предоставлен до 03.06.2022, полная стоимость кредита 9 100,83 рублей.

В соответствии с п. 13.индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.06.2020 № на момент заключения кредитного договора заемщик согласен с правом кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам в соответствии с порядком. Предусмотренным законодательством РФ.

Из Договора об уступке прав (требований) № от 29.04.2021 прав требования (цессии) от 29.08.2023, акта № приема-передачи прав требований от 12.05.2021, дополнительного соглашения № от 30.06.2021 к Договору об уступке прав (требования) № от 29.04.2021 следует, что «Газпромбанк» (АО) (Банк ГПБ (АО)) (Цедент) передает (уступает), а ООО ПА «Юристъ» (Цессионарий) приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, полученные по договору потребительского кредита денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные договором потребительского кредита, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Банк свои обязательства по договор потребительского кредита № от 10.06.2020 исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями потребительского кредита ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора потребительского кредита, платежи в установленные сроки ответчиком не выплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской за период с 10.06.2020 по 12.05.2021 по договору № от 10.06.2020.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ответчики, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Из справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель), следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО1 отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № по делу № от 15.09.2025 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.08.2022 составляет 297 000 рублей.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ (ФИС ГИБДД-М) за ФИО1 автомототранспортные средства не регистрировались.

Согласно информации Реестра маломерных судов по состоянию на 11.03.2025 за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно сведениям базы данных инспекции Гостехнадзора, на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

Из ответов ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Банк Раунд», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» следует, что остаток на счетах, открытых на имя ФИО1, составляет 0 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества составляет 297 000 рублей.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 22.10.2025, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 23.10.2019 года в размере 76 957,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей, всего 79 466,73 рублей.

Согласно представленному ООО ПКО «Юристъ» расчету задолженности по кредитному договору № от 10.06.2020 по состоянию на 12.05.2021 задолженность ФИО1 составляет 51 814,67 рублей, из них: просроченный основной долг – 50 000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 814,67 рублей.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, а также учитывая, что ответчиками документы, подтверждающие возврат задолженности, возражения относительно указанного расчета задолженности суду не представлены, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО3, как наследника ФИО1, задолженность по договору кредитной карты, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Юристъ» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.06.2020 составляет 51 814,67 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска 51 814,67 рублей составляет 4 000 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Юристъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Юристъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского кредита № от 10 июня 2020 года в размере 51 814 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 55 814 (пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО4, администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А. Колдин