Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2850/2025

Дело №2-2850/2025

48RS0003-01-2025-002960-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.08.2025 в сумме 546 410,58 руб., начисленные на сумму займа в размере 923 364,86 руб. до даты фактической оплаты суммы займа в размере 923364,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1080000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13600 руб. Ссылаясь на то, что в рамках принудительного исполнения с З.И.АБ. частично взысканы денежные средства в размере 187665 руб., в остальной части решение суда не исполнено, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 22.07.2020 в размере 198919,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 руб. Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.10.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 22.06.2020 в размере 215881,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 руб., а всего 221059,27 руб. Согласно сведениям по исполнительному производству №184578/24/48003-ИП 09.01.2025 в отношении ФИО2 на дату обращения в суд с настоящим иском непогашенная ответчиком сумма задолженности составляет 923364,86 руб. 10.06.2016 года решение по гражданскому делу №2-2542/2016 о взыскании суммы не исполнено в полном объеме, задолженность составляет 923364,86 руб., в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.08.2025, размер которых 546410,58 руб. Уточнив требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.08.2025 в размере 546410,58 руб. 58 коп., начисленные на сумму займа в размере 923364,86 руб. до даты фактической оплаты суммы займа в размере 923364,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 182,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Мокроусов А.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1080000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб., а всего 1113600 руб.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.10.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 22.06.2020 в размере 215881,27 и расходов по оплате госпошлины в размере 5178 руб.

Данным решением установлено, что 01.10.2016 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа серии ФС № 010030400 от 24.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 38784/16/48003-ИП о взыскании с З.И.АБ. в пользу ФИО1 задолженности в размере 1113600 руб., которое постановлением от 13.03.2019 окончено по заявлению взыскателя. Указанным постановлением установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 187665 руб., задолженность по состоянию на 13.03.2019 составляет 928218,33 руб., в том числе остаток основного долга – 925935 руб., остаток неосновного долга – 2283,33 руб.

25.12.2018 судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – автомобиля марки МитцубисиМонтерогосномер №, 2001 года выпуска, стоимостью 187665 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 01.10.2020 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 48003/20/551810 от 17.07.2020 сумма долга исправлена на значение 925935 руб.

Согласно сведениям по исполнительному производству в отношении ФИО2 непогашенная ответчиком сумма задолженности составляет 923364,86 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 23.06.2020 по 22.08.2025, составил 546410,58 руб., начисленный на сумму займа 923364,86 руб. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, представлял на основании доверенности адвокат Мокроусов А.А., 27.08.2025 между адвокатом Мокроусовым А.А. и ФИО1 заключено соглашение №715/764 об оказании юридической помощи по гражданскому делу. В соответствии с пунктом 2.1. соглашения вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи по составлению двух исковых заявлений составляет 14 000 руб. Вознаграждение поверенного за представительство интересов доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в суде обшей юрисдикции - 7 000 руб. за одно заседание. 28.10.2025 сторонами соглашения подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому доверителем ФИО1 приняты следующие юридические услуги поверенного адвоката Мокроусова А.А.: представительство в 2-х судебных заседаниях 26.09.2025 в 11:30; 28.10.2025 в 12:00 на общую сумму 14 000 руб. Составление и направление искового заявления к ФИО2, заявление об уточнении размера исковых требований - 7 000 руб. Итого доверителем принято юридических услуг поверенного на сумму 21 000 руб. Истцом оплачены услуги поверенного в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам: №469 от 27.08.2025 на сумму 7 000 руб., №503 от 26.09.2025 на сумму 7 000 руб., №546 от 27.10.2025 на сумму 7 000 руб., на общую сумму 21 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату отправки почтовых отправлений, что подтверждается кассовым чеками №2657 от 29.08.2025 на сумму 91,20 руб., №1265 от 27.10.2025 на сумму 91,20 руб. об оплате услуг АО «Почта России», на общую сумму 182,40 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Учитывая характер спора, объем работы, проделанной адвокатом Мокроусовым А.А., количество судебных заседаний, проведенных с его участием, продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 21 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, из которых: составление и направление искового заявления к ФИО2, заявление об уточнении размера исковых требований - 7 000 руб.; представительство в судебных заседаниях 26.09.2025 в 11:30; 28.10.2025 в 12:00 на общую сумму 14 000 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату отправки почтовых отправлений, что подтверждается кассовым чеками №2657 от 29.08.2025 на сумму 91,20 руб., №1265 от 27.10.2025 на сумму 91,20 руб. об оплате услуг АО «Почта России», на общую сумму 182 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 15928 руб.

Истцом не представлено возражений относительно заявленной суммы, а также доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 21000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 15 928 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 182,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 22.08.2025 в размере 546410,58 руб., продолжив их начисление с 23.08.2025 на сумму займа в размере 923364,86 руб. до даты фактической оплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 182,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.