Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1081/2025




КОПИЯ

66RS0020-01-2025-00856-09

2-1081/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.п..Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», Истец) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2024 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер <номер> наехал на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО2 Согласно материалам ГИБДД ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате ДТП транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность лиц, связанных с управлением автомобиля Ниссан Кашкай застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца Тойота Камри застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0364520487. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей и обратилось к Истцу с требованием о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, которое было исполнено АО «СК «Астро-Волга» 10.09.2024 в размере 227900 рублей.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 227900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7837 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость ремонта завышена примерно на 50-60 тысяч рублей, эксперт страховой компании заинтересованное лицо. Факт ДТП и свою вину не оспаривал, подтвердил также, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО4(л.д. 20,21)

Данное ДТП произошло по вине ФИО4, который допустил наезд на стоящее транспортное средство, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

Помимо этого, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23, 24)

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <номер>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, связанных с управлением автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <номер>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8-10).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0364520487 (л.д. 27).

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО4 суду не представил, подтвердив обстоятельства ДТП.

Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ФИО3 признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 227900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 777796 от 24.06.2024 (л.д. 26).

10.09.2024 года Истец выполнил требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненных убытков, перечислив последнему сумму страховой выплаты в размере 227900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85152 (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вреда имуществу ФИО3, а также факт возмещения Истцом убытков ПАО СК «Росгосстрах» путем перечисления суммы произведенной страховой выплаты нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 227900 рублей, поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.

Размер ущерба автомобилю Ниссан Кашкай подтвержден экспертным заключением № 20002692 (л.д. 12-19), данное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 7837 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 45654 от 07042025 (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в городе Заречном 04.05.2009) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 227900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Судья М.В.Акулова



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)

Судьи дела:

Акулова Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ