Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-2332/2025 М-2332/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2405/2025Ярославский районный суд (Ярославская область) - Гражданское Мотивированное Дело № 2-2405/2025 УИД 76RS0017-01-2025-003819-50 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш., при секретаре Урожаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 декабря 2025 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.10.2023 года по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CADILLAC XT5 государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0005643/22. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 949 080,36 руб.. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 549 080,36 руб. (949 080,36 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Истец просит взыскать с ответчика 549 080,36 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 981,61 руб.. Истец АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CADILLAC XT5 государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0005643/22 (л.д. 15). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен ущербу имуществу потерпевшего страхователя Истца (л.д. 19). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 949 080,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 43756 от 06.08.2024 г. (л.д. 14). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На дату ДТП риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX 0307515902. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 549 080,36 руб. (949 080,36 руб. – 400 000 руб.). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 549 080,36 руб.. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 15 981,61 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 549 080,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 981,61 рублей, а всего 565 061 (Пятьсот шестьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 97 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ш. Сайфулина Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Сайфулина А.Ш. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |