Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-190/2021Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД: № Дело № Учет № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № в размере 50511 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 33 копеек. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчицы ей открыт счет № и предоставлена кредитная карта процентной ставкой за пользование картой 18,9 % годовых, неустойкой 36 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, ею нарушены сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование. Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что заемщику ФИО1 на основании заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» открыт счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Gredit с процентной ставкой за пользование картой 18,9 % годовых с лимитом кредитования 50000 рублей. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Установлено, что ответчица допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 50511 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43111 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 5407 рублей 50 копеек, неустойка – 1991 рубль 84 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом. Банком в адрес ответчицы направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен. Учитывая, что обязательства ответчицей по своевременному возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1715 рублей 33 копеек подлежит взысканию с ответчицы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № в размере 50511 рублей 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 33 копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: С.В. Медянцева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество"Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Медянцева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|