Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1422/2017

№ 2-1422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск Республики Саха (Якутия) «10» октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика КПК «Самоцвет» по доверенности ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Самоцвет» о признании незаконным изменения условий кредитного договора и взыскании убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Самоцвет» о признании незаконным изменения условий кредитного договора и понуждении ответчика к исполнению договора надлежащим образом, указав о том, что [ДАТА] между истицей и КПК «Самоцвет» был заключен договор потребительского займа [НОМЕР], согласно которому ответчик предоставил истице кредит на сумму ___ рублей. Согласно п.2 срок действия договора займа установлен ___ месяца. В соответствии с п. 7 данного договора займа «Заемщик вправе досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления Займодавца с уплатой процентов за фактический срок заимствования». [ДАТА] истица в порядке досрочного погашения кредита внесла в кассу КПК «Самоцвет» ___ рублей. Ответчик проигнорировал смысл и содержание п.7 договора займа и всю внесенную сумму распределил на многие месяцы вперед в различные фонды: членский взнос, (паевой взнос) различные фонды займодавца, о которых никаких разговоров не было.

Просит признать нарушение п.7 договора займа [НОМЕР] ответчиком незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет остатка кредита после внесения ___ и возникшие у истца убытки взыскать полностью с ответчика, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2,

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования: просит признать незаконным одностороннее нарушение ответчиком требований п. 7 кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА]; взыскать с ответчика убытки в размере 94051,40 рублей, взыскать судебные издержки в размере 5300 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представители ответчика КПК «Самоцвет» ФИО4 и ФИО3 не признали исковые требования, пояснив о том, что истец изменил основание и предмет иска, что недопустимо. В оспариваемом п.7 договора речь идет о досрочном возвращении всей суммы займа без предварительного уведомления Займодавца с уплатой процентов за фактический срок заимствования. В данном случае не досрочное погашение займа, а досрочный возврат части потребительского кредита. Раздел 24 п.ю24.1 договора прямо указывает, что в целях финансовой поддержки займодавца, заемщик как член кооператива дополнительно оплачивает членские взносы согласно Уставу и Положению об имуществе кооператива, соглашения по уплате членами кооператива членских взносов. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 просит взыскать судебные расходы в случае отказа истице в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что [ДАТА] между ФИО1 и КПК «Самоцвет» был заключен договор потребительского займа [НОМЕР], согласно которому ответчик предоставил истице кредит на сумму ___ рублей.

Согласно п.2 срок действия договора займа установлен ___ месяца – с [ДАТА] по [ДАТА].

22.09.2016 года истица в порядке досрочного погашения части кредита внесла в кассу КПК «Самоцвет» ___ рублей.

Как следует из ответа КПК «Самоцвет» №254 от 04.08.2017 года, 22.09.2016 года внесено ___ рублей: из них – ___ рублей (добровольный паевой взнос) - ___ рублей (членский взнос) - ___ рублей (проценты) = ___ рублей в гашение основного долга, ___ (остаток основного долга) на 23.09.2016 года.

Согласно п.7 договора потребительского займа [НОМЕР] от [ДАТА] заемщик вправе досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления Займодавца с уплатой процентов за фактический срок заимствования. При этом договоры поручительства и/или о залоге досрочно теряют свои силы в связи с исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В данном случае истица произвела досрочный возврат части потребительского кредита.

Представителем истицы не доказано нарушение ответчиком условий п.7 договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, требование о признании нарушения п.7 договора займа [НОМЕР] ответчиком незаконным не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскания убытков в размере 94051,40 рублей суд приходит к следующему выводу.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своем уточнении к исковому заявлению представитель истицы указывает, что за период с 01.10.2016 года по настоящее время истица внесла в погашение кредита ___ рублей.

Из истории расчетов по договору займа [НОМЕР], представленной ответчиком КПК «Самоцвет», следует, что за период с [ДАТА] по [ДАТА] в погашение займа истицей внесено ___.

Указанные сведения в судебном заседании были сверены с квитанциями по оплате кредита, представленными представителем истицы, и расхождений не обнаружено: внесенная сумма составляет ___ рублей.

Как видно из материалов дела, вносимые истицей суммы с октября 2016 года значительно меньше положенной к возврату суммы основного долга по графику, которая составляет ___ рубля.

Таким образом, несение убытков истицей не доказано, и в этой части иск подлежит отказу.

Между тем, следует отметить, что ответчик, в нарушение условий договора потребительского займа, удерживал из денежных средств, вносимых истицей на погашение основного долга по кредиту и процентов, суммы на паевой взнос и членский взнос.

Согласно п. 20.3 договора потребительского займа, денежные суммы, перечисленные или вносимые Заемщиком в счет погашения обязательств по договору займа направляются независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, на оплату компенсации за пользование займом и основной суммы займа, согласно графику платежей.

К договору приложен график платежей к договору займа, из которого следует, что к оплате полагается ежемесячное погашение основного долга и выплата компенсации, т.е. проценты за пользование денежными средствами.

Никаких других платежей не указано.

Кроме того, в п.24.2 договора потребительского займа указано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований №190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года.

Соглашение с членом кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» по уплате членских и добровольных паевых взносов от 15.078.2016 года, на который ссылаются представители ответчика, не является дополнительным соглашением к договору потребительского займа [НОМЕР] и неотъемлемой частью указанного договора потребительского займа.

Как следует из истории расчетов по договору займа [НОМЕР], представленной ответчиком КПК «Самоцвет», из денежных средств, вносимых истицей на погашение основного долга по кредиту и процентов, были удержаны на оплату паенакопления – ___ рублей, целевые взносы – ___ рублей, взносы в СФ – ___ рублей. Итого: ___ рублей, которые должны были идти на оплату основного долга и процентов.

Но в данном случае, из уточненных исковых требований не следует, что истица просит перерасчета суммы основного долга и процентов по ним.

Суд не может выйти за пределы требований истца.

Тем не менее, истица не лишена этой возможности в другом судебном процессе.

В связи с тем, что основные требования не удовлетворены, подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании судебных издержек в размере 5300 рублей, как производное от основных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истице отказано в удовлетворении ее исковых требований, с нее в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются расходным кассовым ордером №727 от 02 октября 2017 года и договором №05/17 от 20.09.2017 года.

Исходя фактического из объема оказанных представителем услуг, объема представленных доказательств, продолжительности процесса, суд полагает, что требования о взыскании судебных издержек в заявленном размере отвечают критерию разумности и считает возможным определить сумму к взысканию в размере 20.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 10.10.2017 года