Определение № 12-307/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-307/2026

Судья Коблев С.А. Дело № 12-307/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзор по ЮФО) по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее -ГКУ «Краснодаравтодор», учреждение),

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Краснодаравтодор» по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение в области транспортной безопасности имеет такой же срок давности, как и правонарушения в области противодействия терроризму, то есть срок привлечения ГКУ «Краснодаравтодор» к административной ответственности не истек, оснований к освобождению учреждения от административной ответственности не имелось. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

От представителя МТУ Ространснадзор по ЮФО по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д. 124).

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника ГКУ «Краснодаравтодор» по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят - 13 февраля 2026 года.

Копия постановления районного суда от 13 февраля 2026 года направлена МТУ Ространснадзор по ЮФО 16 февраля 2026 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (........), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, вручена адресату .......... в ................. (л.д. 188).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана МТУ Ространснадзор по ЮФО в Красноармейский районный суд Краснодарского края 16 марта 2026 года, направлена по почте 10 марта 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО1 ссылается на то, что неделя от 23 февраля состояла из 4 рабочих дней, а с 25 по 27 февраля 2026 года представитель находился на больничном.

При этом, доказательств, подтверждающих нахождение представителя учреждения на больничном с 25 по 27 февраля 2026 года, не представлено. Иных уважительных причин невозможности обратиться с жалобой в период с 28 февраля 2026 года по 10 марта 2026 года заявителем в ходатайстве не приведено.

Таким образом установлено, что судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края были созданы необходимые условия для реализации МТУ Ространснадзора по ЮФО права на обжалование: копия обжалуемого судебного акта вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство представителя межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года - отклонить.

Возвратить данное дело в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.