Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1518/2020 М-1518/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Дело № 2-1772/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003026-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 сентября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 188 132,06 руб., в том числе: 125 192,30руб. – задолженность по основному долгу, 43 469,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 470 руб. – задолженность по неустойке на образование просроченной задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4962,64 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 216 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 30,5 процентов годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банком условия договора были исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ей начислялись пени в размере 3-х процентов от суммы просроченной задолженности (590 руб.). По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 188 132,06 руб., в том числе: 125 192,30руб. – задолженность по основному долгу, 43 469,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 470 руб. – задолженность по неустойке на образование просроченной задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее направленном отзыве от <дата> ФИО1 с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» согласилась частично, в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 41 638,97 руб., в том числе основного долга в размере 32 615,23 руб., процентов – 2 543,74 руб., 6480 руб. – комиссии за страхование. При этом указала, что кредит ей был предоставлен банком на 60 месяцев и последний платеж должен быть произведен в период с <дата> по <дата>. Она же последний платеж произвела <дата>.Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь <дата>. Поскольку кредит она должна была погашать по графику, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. С учетом даты обращения банка в суд <дата>, полагала, что с применением срока исковой давности, с нее могут быть взысканы в соответствии с графиком платежи, которые она должна была произвести за период с <дата> по <дата>. В отношении остальных просроченных платежей полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении этой части иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 216 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по <дата> включительно, под 30,5 процентов годовых.

В соответствии с договором заемщик обязалась возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику гашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору.

За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности договором предусмотрена неустойка в размере трех процентов от просроченной кредитной задолженности (590 руб. за просроченный процентный период).

Также, договором предусмотрена плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 кредит в сумме 216 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита она произвела <дата>, после чего погашение задолженности по кредиту прекратила.

В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 188 132,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 192,30 руб., задолженность по уплате процентов – 43 469,73 руб., неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – 19 470 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО2 начала нарушать свои обязательства по возврату кредита в суммах и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с <дата>, оплата кредита ответчиком производилась последний раз <дата>.

При этом, срок действия кредитного договора, а так же срок окончательного возврата денежных средств по кредитному договору определен сторонами <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что <дата> по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка <№> по Вахитовскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен <дата> по заявлению ФИО1 Срок нахождения дела в производстве мирового судьи 7 месяцев 23 дня.

В Ковровский городской суд истец обратился с настоящим иском <дата>.

Таким образом, поскольку за защитой своего права истец обратился в суд с иском <дата>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <дата> (3 года + 7 месяцев 23 дня).

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут быть удовлетворены только в части взыскания образовавшейся задолженности по возврату кредита за период с <дата> по <дата>, поскольку для взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности. Несмотря на то, что истцом в иске указан период образования задолженности по <дата>, расчет задолженности им произведен по условиям кредитного договора по <дата> и после этого задолженность не начислялась.

С доводами представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания действия кредитного договора, то есть с <дата>, суд согласиться не может, они основаны на ошибочном толковании норм материального права о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу.

С учетом графика платежей, являющегося приложением <№> к кредитному договору <№> от <дата>, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик должна была производить в следующие сроки и в следующих размерах: <дата> – в погашение процентов 1993,64 руб., в погашение основного долга 5060,36 руб.; <дата> – в погашение процентов 1802,82 руб., в погашение основного долга 5251,18 руб.; <дата> – в погашение процентов 1841,90 руб., в погашение основного долга 5212,10 руб.; <дата> – в погашение процентов 1493,94 руб., в погашение основного долга 5560,06 руб.; <дата> – в погашение процентов 1312,34 руб., в погашение основного долга 5741,66 руб.; <дата> – в погашение процентов 1304,21 руб., в погашение основного долга 5749,79 руб.; <дата> – в погашение процентов 1155,27 руб., в погашение основного долга 5898,73 руб.; <дата> – в погашение процентов 970,13 руб., в погашение основного долга 6083,87 руб.; <дата> – в погашение основного долга 817,61 руб., в погашение процентов 6236,39 руб.; <дата> – в погашение процентов 683,32 руб., в погашение основного долга 6370,68 руб.; <дата> – в погашение процентов 518,29 руб., в погашение основного долга 6535,71 руб.; <дата> – в погашение процентов 360,25 руб., в погашение основного долга 6693,75 руб.; <дата> – в погашение процентов 164,27 руб., в погашение основного долга 6778,70 руб.

Таким образом, размер подлежавшей взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу 70 394,28 руб., по процентам за пользование кредитом 14 417,99 руб.

Одновременно с этим, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций. Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составляет 19 470 руб. С учетом того, что пропуск срока исковой давности применяется также и к штрафным санкциям, а за период с <дата> по <дата> размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки, исходя из условий кредитного договора (по 590 руб. за каждый пропущенный платежный период), составляет 7 670 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, с нее по судебному приказу от <дата>, который был впоследствии отменен, были удержаны <дата> в погашение процентов 5 122,13 руб., <дата> – в погашение процентов 5 122,13 руб., <дата> – в погашение процентов 3 811,02 руб., в погашение основного долга 15,11 руб.

Поскольку указанные денежные средства, несмотря на отмену судебного приказа, ФИО1 не возвращены, они могут быть зачтены в погашение задолженности по кредиту также по платежам в пределах срока исковой давности. Из этого следует, что начисленная за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долга подлежит уменьшению на 15,11 руб., и с учетом этого составляет 70 379,88 руб. (70 394,28 руб. – 15,11 руб. = 70 379,88 руб.), задолженность по процентам подлежит уменьшению на 14 055,28 руб., и с учетом этого, составляет 362,71 руб. (14 417,99 руб. – 14 055,28 руб. = 362,71 руб.).

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 412,59 руб., из которых: по основному долгу 70 379,88 руб., по процентам за пользование кредитом 362,71 руб., неустойка 7 670 руб.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4962,64 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 412,59 руб., из которых: по основному долгу 70 379,88 руб., по процентам за пользование кредитом 362,71 руб., неустойка 7 670 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 552,38 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения вынесена 29.09.2020, мотивированное решение составлено 02.10.2020.