Решение № 2-782/2018 2-782/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-782/2018

Дело №2-782/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<№> от 21 июня 2016 года в сумме 233431 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5534 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано на то, что 21 июня 2016 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме 172215 руб. 84 коп. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало указанное заявление путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №<№>

Ответчиками нарушаются условия договора о погашении задолженности, в связи с чем по состоянию на 06 июля 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 233431 руб. 78 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 130668 руб. 34 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 44552 руб. 76 коп., просроченный кредит – 29055 руб. 13 коп., просроченные проценты – 29155 руб. 55 коп.

В связи с наличием указанной задолженности истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,21 июня 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 172215 руб. 84 коп на срок 36 месяцев под 29,93 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи в соответствии с общими условиями и графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 подписала договор, чем подтвердила его заключение о предоставлении кредита и ведение банковских счетов, подтвердила получение достоверной и полной информации о предоставляемых ей услугах, она прочла и полностью согласна с условиями договора.

Как следует из искового заявления, 14 июня 2017 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить образовавшуюся задолженность в срок до 18 июля 2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком полностью не исполнено.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету.

Согласно представленного банком расчета на 06 июля 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 233431 руб. 78 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 130668 руб. 34 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 44552 руб. 76 коп., просроченный кредит – 29055 руб. 13 коп., просроченные проценты – 29155 руб. 55 коп.

Ответчиком возражений как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и принимает его во внимание при вынесении решения ввиду того, что он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора..

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие долга по кредитному договору и обязанность ответчика уплатить долг с причитающимися процентами.

Обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполняются, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<№> от 21 июня 2016 года в сумме 233431 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5534 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<№> от 21 июня 2016 года в сумме 233431 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5534 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова