Определение № 2А-170/2017 2А-170/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-170/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

гор. Югорск 06 апреля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя административного истца Б.Р.Я.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ч.С.В.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к П.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Требование мотивировала тем, что заместителем начальника МИФНС России № по ХМАО-Югре принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика ИП П.Р.Ю., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Постановлением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества П.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем А.В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на сумму 408865,58 рублей. Ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 1, 17, 125 КАС РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации П.Р.Ю. до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В судебном заседании представитель административного истца Б.Р.Я. поддержала письменное заявление начальника МИФНС № по ХМАО-Югре Ч.Т.М. об отказе от заявленных требований к П.Р.Ю., мотивированное тем, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, прекращено в связи с невозможностью установить его место нахождения.

Административный ответчик П.Р.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Ч.С.В. поддержала ходатайство представителя административного истца.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца Б.Р.Я., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ч.С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Ч.Т.М., являясь начальником Межрайонной ИФНС России №, имеет право без доверенности действовать от имени Инспекции, на основании чего ей предоставлено право полного отказа от иска.

Начальнику Межрайонной ИФНС России № Ч.Т.М. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от иска к административному ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя административного истца, и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к П.Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.