Решение № 2-3896/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-3896/2025;)~М-2018/2025 М-2018/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3896/2025

Дело № 2-421/2026

УИД 21RS0025-01-2025-003665-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А. при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Антоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышел из своего места проживания и отправился на собеседование в Казначейство Чувашской Республики по адресу: <адрес> где ФИО1 рассматривали в качестве кандидата на должность дежурного по охраняемому объекту. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя собеседование, ФИО1 вышел из здания Казначейства Чувашской Республики и примерно через пару минут увидел собаку коричнево-серого цвета, по внешнему виду напоминающую породу «Кавказской овчарки», которая бежала в его сторону. Бежав, собака рычала и скалилась, но пробежала мимо ФИО1, поэтому дальнейшего нападения собаки ФИО1 не ожидал. Но как только собака пробежала мимо ФИО1, она сразу же сзади вцепилась и укусила ФИО1 за обе ноги. От укусов ФИО1 почувствовал сильную физическую боль на задних поверхностях обеих ног. Собака также разорвала находящиеся на ФИО1 джинсовые брюки синего цвета. После этого к ФИО1 подбежал неизвестный мужчина и помог ему отогнать собаку, после чего собака убежала. В дальнейшем ФИО1 позвонил в «Скорую медицинскую помощь», сотрудники которой, приехав, оказали первую помощь: сделали перевязку ран. Далее они отправились в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где ФИО1 сделали прививку и наложили швы, с которыми ФИО1 проходил около 14 дней. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения – <данные изъяты>. Факт укуса ФИО1 собакой также подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем установлено, что собака принадлежит ФИО3 Как следует из показаний ФИО3, на участке его дома на протяжении <данные изъяты> проживает собака породы «<данные изъяты>» в серо-оранжево-черной окраске, которой он дал кличку «<данные изъяты>». Факт нападения собаки на ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления ФИО3 своих обязанностей по контролю принадлежащей ему собаки. ФИО1 вследствие причиненного вреда испытал моральные и физические страдания. В связи с укусом собаки ФИО1 не смог трудоустроиться, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ прошел собеседование на должность дежурного по охраняемому объекту и должен был уже работать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что от укусов он испытал физическую боль, не мог ходить, не мог помочь матери, живущей в деревне, не мог посещать бассейн. В настоящее время бывают боли в ноге.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел собеседование, предполагалось, что на следующий день будет издан приказ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выйдет на работу, из-за больничного ФИО1 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. помощник прокурора Московского района города Чебоксары Антонова Т.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения собаки возле <адрес> ФИО1 получил поверхностные повреждения («поверхностные раны») нижней трети правового, левого бедер и верхней трети правой голени, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу укушенных ран обратился в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, был осмотрен травматологом-ортопедом, получил антирабическую помощь (л.д. 11-12).

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно копии регистрационного удостоверения домашнего животного от ДД.ММ.ГГГГ владельцем собаки по кличке «<данные изъяты> породы «<данные изъяты>» в возврате <данные изъяты> окраса «<данные изъяты>» является ФИО3 (л.д. 28-36).

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом доказан факт нарушения нематериального блага (здоровье) в результате небрежности ответчика ФИО3, имеется причинно-следственная связь между небрежностью ФИО3 и моральным вредом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер полученных ФИО1 телесных повреждений, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, длительность процесса лечения, а также то обстоятельство, что от укусов собаки ФИО1 испытал боль, наступившие последствия в виде изменения привычного образа жизни ввиду ограничения физической нагрузки и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В результате укусов собаки ФИО1 утратил возможность выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ, и ему были причинены убытки в виде неполученного заработка, поскольку после успешного прохождения собеседования ФИО1 мог получать доход, однако лишился такой возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате укусов собаки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию согласно расчету истца ФИО1 (л.д. 50) убытки в виде расходов на лечение в размере <данные изъяты>., убытки в виде стоимости испорченных джинсовых брюк в размере <данные изъяты>., подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 13, 23, 66, 71-74).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (требование о взыскании убытков – <данные изъяты>., требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в виде неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>., расходов на лечение в размере <данные изъяты>., стоимости джинсовых брюк в размере <данные изъяты>., отказав во взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ