Решение № 12-40/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года пос. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ... от 07 декабря 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 07 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 30 ноября 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством CITROEN JUMPER 22083-03, г/н № ..., оснащенным техническим средством контроля VDO Automotive AG1381 за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, в соответствии с требованиями Европейского соглашения (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 года, с учетом Добавления 1В к ЕСТР) – тахографом. В соответствии с положениями п.п. 19, 24 Приложения № 1 Приказа ФИО3 № 36 от 13 февраля 2013 года устройством для обеспечения хранения и вывода информации на внешние носители в части координат местонахождения транспортного средства является блок СКЗИ (система криптографической защиты информации). В используемой модели тахографа VDO Automotive AG1381 конструкцией не предусмотрено наличие блока СКЗИ, а также вывода на какой-либо носитель информации о координатах местонахождения транспортного средства, что согласуется с положениями Добавления 1В к приложению ЕСТР. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения – нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, неполноту и неточности, допущенные при составлении протокола (отсутствие указания на номер Приложения в котором содержится п. 10 Приказа Минтранса РФ № 36), рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представил постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное отношении него начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Звениговскому району Республики Марий Эл от 30.12.2017 г., производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения с формулировкой « в приказе Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г. отсутствуют требования к водителям и предприятиям о проверке приема координат к местоположению ТС».

Представитель МВД по Республике Марий Эл – инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 законным и обоснованным. Пояснила, что установленный на транспортном средстве CITROEN JUMPER 22083-03, г/н № ..., которым управлял ФИО1, тахограф не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным Приказом Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г., так как не имеет блока СКЗИ. Указанный тахограф может использоваться на транспортных средствах, осуществляющих международные перевозки, а в данном случае ФИО1 не имеет лицензии на осуществление таких перевозок. Тот факт, что на распечатываемом носителе не отражается информация о местонахождении транспортного средства, как раз и свидетельствует об отсутствии блока СКЗИ на транспортном средстве.

Выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 26.07.2017) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Указанный Порядок устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к приказу), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением № 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 26.07.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее Приказ Минтранса № 36) тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Исключение составляют транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Таким образом, тахографы, устанавливаемые на транспортные средства категории М3, используемые для перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям, установленным приложением № 1 к Приказу Минтранса № 36.

Согласно п. 1 приложения № 1 Приказа Минтранса № 36 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства и внешних компонентов.

Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

Тахограф обеспечивает: при наличии данных, получаемых от ГНСС, прием информации о точном значении времени, календарной дате и координатах местонахождения транспортного средства; вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузка данных с бортового устройства, и (или) загрузка с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно; возможность изменения выводимого на дисплей значения времени для установки местного времени с учетом часовых поясов; при наличии данных, получаемых от ГНСС, автоматическое уточнение показаний времени тахографа в случае отклонения его показаний более 2 секунд в сутки; работу часов реального времени при отсутствии электропитания от внешнего источника в течение не менее 12 месяцев; регистрацию национальной шкалы координированного времени UTC (SU), скорости и координат местонахождения транспортного средства при наличии данных, получаемых от ГНСС, в некорректируемом виде не реже одного раза в секунду, за исключением периодов времени, в течение которых: не подается питание на бортовое устройство; транспортное средство не движется и не происходят какие-либо события, регистрируемые тахографом в соответствии с настоящими Требованиями (п. 10 приложения № 1 Приказа Минтранса №36).

Тахограф при вводе карты контролера или предприятия обеспечивает выгрузку на внешние носители данных, содержащихся в памяти бортового устройства, защищенного архива блока СКЗИ тахографа и карты водителя.

При выгрузке на внешние носители данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав этих данных блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местонахождения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью (п. 19 приложения № 1 Приказа Минтранса №36).

Таким образом, из указанных положений нормативно-правовых актов в их взаимосвязи следует, что тахограф обязательно должен быть оснащен блоком СКЗИ, который обеспечивает принятие, хранение и вывод на внешний носитель информации о координатах местоположения транспортного средства. Отсутствие указанной информации при выгрузке на внешний носитель данных, содержащихся в памяти бортового устройства, свидетельствует об отсутствии у такого устройства блока СКЗИ и, соответственно, несоответствии такого тахографа обязательным требованиям.

Исключение составляют контрольные устройства, которыми оснащаются транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, требования к которым установлены Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Согласно положениями п. 10 Приложения 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) Приказа Минтранса России № 36 водителям запрещается: осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года в 09 час. 55 мин. на 35 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск ФИО1 нарушил п. 10 Приложения № 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г., так как при осуществлении перевозки пассажиров, управлял транспортным средством CITROEN JUMPER 22083-03, г/н № ..., категории М3, оборудованным несоответствующим установленным требованиям тахографом, т.е. на распечатанном бумажном носителе отсутствовала информация о координатах местонахождения транспортного средства.

07 декабря 2017 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: тахограческой распечаткой от 30 ноября 2017 года на которой отсутствуют координаты местоположения транспортного средства, объяснениями ФИО1 от 05 декабря 2017 года, где он указывает, что тахограф установлен европейского образца и координаты транспортного средства не выдает, протоколом № ... от 05 декабря 2017 года об административном правонарушении.

Из сертификата калибровки тахографа от 09.02.2017 г. следует, что на транспортном средстве CITROEN JUMPER 22083-03, г/н № ..., установлен тахограф VDO Automotive AG 1381, дата производства 11.02.2016 г. В объяснениях от 05 декабря 2017 года и в своей жалобе на постановление УИН № ... от 07.12.2017 года ФИО1 указывает, что указанный тахограф является техническим средством контроля в соответствии с требованиями Европейского соглашения (ЕСТР, Женева, 01 июля 1970 г., с учетом добавления 1В к ЕСТР). Однако, такой тахограф не обеспечивает вывод на внешний носитель информации о координатах местонахождения транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии у него блока СКЗИ, и, соответственно несоответствии тахографа обязательным требованиям приложения № 1 к Приказу Минтранса № 36. Вышеуказанное контрольное устройство может устанавливаться только на транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. ФИО1 не представлено сведений и документов, подтверждающих его право на осуществление международных перевозок.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ являются правильными.

Что касается доводов жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судья отмечает следующее.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с целью установления всех обстоятельств дела и привлечения к административной ответственности. 05 декабря 2017 года инспектором ДПС получены объяснения от ФИО1 и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, существенного нарушения срока составления протокола, свидетельствующего о недопустимости данного доказательства, в данном случае не допущено.

Неточность в части указании собственника транспортного средства в протоколе об административном правонарушении также не привело к каким либо существенным нарушениям, так как никак не повлияло на правильность квалификации действия ФИО1 и установление состава административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 10 Приложения 13 Приказа Минтранса № 36 по убеждению судьи, является явной опиской, так как Приложения № 13 в указанном приказе Минтранса не имеется. При этом событие административного правонарушения описано должностным лицом верно, из которого объективно следует о нарушении водителем п. 10 Приложения № 3 Приказа Минтранса № 36.

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатков не допущено, поэтому он является допустимым доказательством совершения ФИО1 правонарушения.

В силу положений подп. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, является начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Обжалуемое постановление от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл подполковником полиции ФИО6, т.е. уполномоченным на то должностным лицом.

Ссылка ФИО1 на постановление № ... от 30 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения судьей отклоняется, поскольку данное постановление преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена должностным лицом, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения при рассмотрении жалобы у судьи не возникло.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Б. Чикризова