Приговор № 1-50/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «23» мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Блаженковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаДмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Б.С.В..,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего:<адрес>,не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, со средним специальным образованием, неженатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2016 года, около 04 часов 00 минут, находясь на пересечении улицы Шоссейной с проспектом Нефтяников г. Нефтекумска Ставропольского края, где произошло столкновение автомобиля марки «КАМАЗ» г/н <данные изъяты> автомобиля марки «ВАЗ-2110» г/н №, ФИО1, будучи привлеченным полицией к погрузке погибших в результате дорожно-транспортного происшествиялюдей,с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял с земли, и таким образом тайно похитил, выпавший из кармана брюк погибшего Б.С.В. мобильный телефон марки «SamsungGALAXYS4», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чегос похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинилпотерпевшему Б.С.В., который является отцом погибшего Б.С.В., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя признал полностью,ФИО1 суду показал, что 06 февраля 2016 года, когда он отбывал наказание в виде административного ареста, по просьбе сотрудников полиции согласился погрузить тела погибших в результате ДТП людей. Когда они погрузили тела, то он заметил лежавший на земле телефон, который положил к себе в карман, а на следующий день продал телефон С.М.Р.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- ПотерпевшийБ.С.В. суду показал, что 06 февраля 2016 года его сын Б.С.В. попал в ДТП, в ходе которого погиб. В тот день он пытался дозвониться сыну, но телефон сына был в выключенном состоянии. Стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный кражей телефона ущерб является для него значительным, так как он имеет заработную плату в размере 15 <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, подсудимый передал ему деньги в счет возмещения причиненного ущерба.

- Свидетель С.М.Р. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой, продажей и ремонтом бывших в употреблении сотовых телефонов, осуществляет свою деятельность возле входа на рынок, расположенный на ул. Дзержинского в г. Нефтекумске, куда к нему обратился ФИО10 с предложением купить телефон, документов на данный телефон не имелось. Он приобрел у ФИО10 телефон «Samsung» на запчасти, о чем сделал запись в своей тетради, а впоследствии от сотрудников полиции узнал, что телефон похищен.

- Протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что изъята копия листа из блокнота С.М.Р. (л.д.19-22).

- Протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен участок местностина пересечении улицы Шоссейной с проспектом Нефтяников г. Нефтекумска, установленный как место совершения преступления (л.д.78-80).

- Согласно протоколу выемки у потерпевшего Б.С.В. изъята упаковка сотового телефона марки «SamsungGALAXYS4»и сертификат на сотовый телефон марки «SamsungGALAXYS4» (л.д.61-62).

- Протокол осмотра предметов (документов), из которого видно, что осмотрены копия листа из блокнота С.М.Р., содержащая запись о приеме от ФИО1 10 февраля 2016 года телефона марки «SamsungGALAXYS4» на запчасти; также осмотрены упаковка сотового телефона марки «SamsungGALAXYS4»и сертификат на сотовый телефон марки «SamsungGALAXYS4» (л.д.63-65).

- Вещественные доказательства: копия листа из блокнота С.М.Р.,упаковка сотового телефона и сертификат на сотовый телефон марки «SamsungGALAXYS4» (л.д.68).

- Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного телефона «SamsungGALAXYS4» составляет 7920 рублей (л.д.89-91).

- Заявление Б.С.В. о совершении хищения телефона (л.д.5).

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он признался в совершении им кражи сотового телефона марки «SamsungGALAXYS4», находившегося возле тела погибшего, и содержание которого подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д.10-11).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями о совершении им кражи телефона с места дорожно-транспортного происшествия и реализации телефона С.М.Р.; показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетеля С.М.Р. о том, что он приобрел у подсудимого телефон, о чем сделал запись в своем блокноте; наличием записи в блокноте о приобретении телефона у подсудимого; вещественными доказательствами, указывающими на то, что подсудимый сбыл телефон, принадлежащий погибшему Б.С.В.

Показания подсудимого согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку онсвоими умышленными действиями совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный ущерб потерпевшему как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, который имеет незначительную заработную плату, а также егоимущественное положение.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, является инвалидом 3 группы, не женат, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый состоитна учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», состоит на учете у врача психиатрас диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, стойкие глюционально-волевые нарушения, эписиндром.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает и обнаруживал на период совершения преступления признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), с эписиндромом, однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами,ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дает суду основания для признания ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Суд также учитывает признание своей вины подсудимым, возмещение им ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимомуобстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не достигнет целей назначения наказания и для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимомув соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать осужденногоФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспекцией срок.

Испытательный срокФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресеченияФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию листа блокнота, сертификат - хранить в материалах дела, упаковку от телефона - считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина