Постановление № 1-674/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-674/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 02 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-674/2024 (38RS0034-01-2024-004686-04) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально трудоустроенного разнорабочим в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 01 часа 40 минут более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на переднем левом сидении в салоне автомобиля марки «Датсун Ми-До» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном на участке местности около подъезда № <адрес> г. Иркутска, увидевшего на шее Потерпевший №1, сидящей на правом сидении указанного автомобиля, золотую цепь с золотой подвеской, на запястье правой руки золотой браслет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Далее, ФИО1, ****год около 01 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спит, и его умышленные преступные действия для последней и иных лиц остаются тайными, снял с шеи и с запястья правой руки последней, тем самым тайно похитил золотую цепь пробы 585, весом 2,05 грамма, стоимостью 16998 рублей 44 копейки, с золотой подвеской пробы 585, весом 0,70 грамм с 19 вставками белого камня «Фианит», стоимостью 6846 рублей 76 копеек, золотой браслет пробы 585, весом 4,13 грамма, стоимостью 28894 рубля 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 52739 рублей 96 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявлений потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию договора потребительского займа в ломбарде № ЛО59-21-000942 от ****год, копию договора аренды транспортного средства без экипажа, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела;

- золотой браслет 585 пробы, длиной 18 см., массой 4,14 гр.; золотую цепь 585 пробы, длиной 45 см., массой 2,06 гр.; золотую подвеску 585 пробы, в виде двух сердец, обрамленных фианитами в количестве 19 штук, массой 0,7 гр. - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина