Решение № 2-1196/2026 2-1196/2026(2-7461/2025;)~М-6241/2025 2-7461/2025 М-6241/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1196/2026

УИД 65RS0001-01-2025-012663-55

Дело № 2-1196/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» к Пак А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2025 года ООО МКК «Деньги для Всех город Невельск» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Пак А.И. о:

1) взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286 743 рублей 11 копеек, из которых:

117 255 рублей 61 копейка – сумма основного долга,

28 181 рубль 10 копеек - неуплаченные проценты до 21 декабря 2025 года,

140 706 рублей 40 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа (п. 4.4. Договора),

600 рублей – расходы по оплате единовременной комиссии за уплату нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества (п. 3.2. Договора);

2) обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с рыночной стоимостью 400 000 рублей;

3) взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 602 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2025 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор займа на сумму 200 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов в общем размере 289 466 рублей 72 копеек не позднее 21 декабря 2025 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, предметом которого является указанное транспортное средство.

Между тем, по состоянию на 31 октября 2025 года у ответчика образовалась задолженность по договору, которую истец просит взыскать.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2025 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, на предыдущем заседании с иском не согласился, полагал процентную ставку кабальной. Пояснил, что допустил просрочку платежа на 2 месяца, имел намерение погасить задолженность, однако истец отказался принимать платеж, указав на задолженность в большем размере. Представил квитанции о внесении платежей по договору займа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для Всех город Невельск» (Займодавец) и Пак П.И. (Заемщик) был заключен договор займа № аннуитет с залоговым обеспечением, на сумму займа в размере 200 000 рублей, со сроком возврата займа по 21 декабря 2025 года, под 139,9% в год, путем ежемесячных платежей, согласно графику.

Ответчик получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех город Невельск» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процент за пользование заемными средствами установлен в размере 139,90 % годовых.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1 к договору) п. 6 Индивидуальных условий.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих уплате Заемщиком Займодавцу составляет 289 466 рублей 72 копейки.

Таким образом, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

Договор и график подписаны ответчиком.

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа). (ч. 20.1 ст. 5).

Согласно представленным ответчиком квитанциям им были оплачены в срок первые два платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей:

- 21 июля 2025 года в размере 48 175 рублей 34 копейки,

- 18 августа 2025 года в размере 48 175 рублей 34 копейки.

Последующие платежи:

- 21 сентября 2025 года в размере 48 175 рублей 33 копеек,

- 21 октября 2025 года в размере 48 175 рублей 33 копеек,

в установленный договором срок не оплачены, а оплачены 29 октября 2025 года, путем перечисления на счет истца 103 652 рублей, из которых: 96 350 рублей 66 копеек подлежат зачислению в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам подлежащим уплате 21 сентября и 21 октября 2025 года, и 7301 рубль 34 копейки подлежат зачислению в счет частично уплаты процентов подлежащих оплате 21 ноября 2025 года.

Таким образом, исходя из составляющих платежей, установленных графиком, неуплаченными к 21 ноября 2025 года остались: сумма основного в размере 38 430 рублей 97 копеек, проценты – 2443 рубля 02 копейки (9744,36-7301,34), к 21 декабря 2025 года: сумма основного долга – 43 579 рублей 08 копеек, проценты – 5010 рублей 99 копеек.

Всего задолженность по состоянию на 22 декабря 2025 года составила 89 464 рубля 06 копеек, из которых:

сумма основного долга 82 010 рублей 05 копеек (38430,97 + 43579,08), и процентов – 7454 рубля 01 копейка (2443,02 + 5010,99).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 22 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года в соответствии с пунктом 4.4 Договора займа.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора займа в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении Заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа.

Между тем, согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с 22 сентября 2025 года были просрочены платежи, подлежащие уплате 21 сентября 2025 года и 21 октября 2025 года, которые ответчиком уплачены 29 октября 2025 года.

Следовательно, проценты по п. 4.4. подлежат начислению с 22 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года и составляют 801 рубль 69 копеек, из расчета:

30659,16 * 20%/360 * 38дн. = 647,25

34749,58 * 20%/ 360 * 8дн. = 154,44

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 90 265 рублей 75 копеек, из которых: 82 010 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7454 рубля 01 копейка – проценты за пользование займом по 21 декабря 2025 года, 801 рубль 69 копеек – проценты по п. 4.4. за период с 22 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика единовременной комиссии для уплаты нотариального сбора, суд приходит к следующему.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу в день полного погашения задолженности по договору займа единовременную комиссию в размере 3 000 рублей для уплаты нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь изложенной нормой закона, учитывая, что истцом заявлено ко взысканию с ответчика 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600 рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Деньги для Всех город Невельск» и Пак А.И. был заключен договор залога № транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 5.1 договора залога стороны установили, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 15 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п. 1.4 настоящего договора. (п.5.2).

Пунктом 1.4. договора залога стороны установили, что рыночная стоимость залога составляет 400 000 рублей.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 34 000 рублей = (10 000 рублей за требование об обеспечении иска, 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 4000 рублей за имущественный спор, подлежащий оценке).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлину в размере 30 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит истцу возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пак А.И. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» (№) задолженность по договору займа в размере 90 265 рублей 75 копеек, комиссию в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей. Всего: 124 865 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пак А.И., на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех город Невельск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.