Решение № 2А-5345/2018 2А-6070/2018 2А-847/2019 2А-847/2019(2А-6070/2018;)~М-5853/2018 М-5853/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-5345/2018

Дело № 2а-5345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, УФССП по Приморскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела ФИО5, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением, в обоснование указала, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство №, по которому ФИО1 обязана в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон 6 этажа, примыкающий к общему коридору возле жилого помещения по адресу <адрес>, в первоначальное планировочное состояние, восстановив, в том числе, межбалконную эвакуационную лестницу и восстановив на балконе проходимость верхнего и нижнего эвакуационных люков. ФИО1 добросовестно и в полном объеме исполнила решение суда и требование судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт совершения исполнительных действий, где отметил, что требования исполнены должником в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Об указанном постановлении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Акт администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что не удалось установить наличие окна из-за шкафа-купе, находящегося в общем коридоре. Однако, решения суда о демонтаже шкафа-купе не имеется. Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Учитывая положения вышеуказанного нормативного акта, к балкону относится лишь балконная плита и ограждающие балкон внешние конструкции и несущие стены. Входная группа на балкон и окно являются частью общего коридора, по которому в производстве ОСП имеется отдельное исполнительное производство. Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО5 об отмене окончания исполнительного производства.

В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования, указав, что данная ситуация сложилась из-за личных неприязненных отношений соседки, требующей от административного истца устранения перепланировки, осуществленной бывшим собственником квартиры в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ОСП, УФССП по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что с административным иском не согласен. В отношении ФИО1 имелось исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, которым была возложена на ФИО1 обязанность привести балкон в первоначальное планировочное состояние. ФИО3 поторопился и преждевременно прекратил указанное исполнительное производство. В ОСП с заявлением об отмене окончания исполнительного производства обратилась администрация, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.Владивостока ФИО4 указала, что при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено, что приведение балкона в первоначальное планировочное состояние предполагает восстановление окна, выходящего на него. Выход из общего коридора на балкон оборудован дверью, справа от балконной двери имеется окно. На момент окончания исполнительного производства боком к окну стоял шкаф и загораживал окно, зашитое на тот момент гипсокартонном. Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель не учел, что послужило основанием для обращения с жалобой жильца данного дома, после чего администрация, полагая, что проем окна должен быть застеклен, вышла с соответствующим заявлением об отмене окончания исполнительного производства в ОСП.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Владивостока к ФИО1, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную в общем коридоре, примыкающем к жилому помещению по адресу: <адрес>, перегородку и дополнительную дверь, отделяющую часть коридора в которой расположена указанная квартира; обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон 6 этажа, примыкающий к общему коридору возле жилого помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное планировочное состояние, восстановив, в том числе, межбалконную эвакуационную лестницу и восстановив на балконе проходимость верхнего и нижнего эвакуационных люков.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии №, в котором указано на обязать привести балкон 6 этажа, примыкающий к общему коридору в первоначальное планировочное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода установлено, что возведенная в общем коридоре перегородка и дверь демонтированы, так же балкон 6-го этажа приведен в первоначальное состояние, восстановлена проходимость верхнего и нижнего люков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода установлено, что на балконе демонтированы решетки, а также остекление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями администрации г.Владивостока составлен акт, из которого следует, что при визуальном осмотре общего коридора и балкона наличие окна установить не представилось возможным, в связи с тем, что со стороны общего коридора установлен шкаф-купе, а со стороны балкона зашито гипсокартоном. Эвакуационная лестница установлена, наличие верхнего и нижнего эвакуационных люков имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Владивостока обратилась к начальнику ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО8 по доверенности ФИО9 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с неисполнением ФИО1 решения суда, к заявлению приложены фотографии с места, где должно быть исполнено судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует, что поскольку требования исполнительного документа в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке не исполнены, о чем стало известно из заявления представителя взыскателя, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО5 правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не обоснованы.

Из решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд, придя к выводу о том, что действия ответчика ФИО1 нарушают действующее законодательство, возложил на нее обязанность привести балкон 6 этажа, примыкающий к общему коридору возле жилого помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное планировочное состояние.

По мнению ФИО1 она исполнила решение суда, поскольку в нем не указано на необходимость застеклить окно. С данной позицией не согласен судебный пристав-исполнитель, который полагает, что под приведением балкона в первоначальное планировочное состояние следует понимать необходимость остекления окна.

Давая оценку на предмет фактического исполнения требований исполнительного документа ФИО1, суд исходит из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что спор возник в связи с самовольным присоединением общего коридора и общего балкона к квартире № 52 (административного истца). С имуществом были произведены следующие преобразования: в коридоре установлена перегородка, установлены двери, на балконе демонтирована межбалконная эвакуационная лестница, заварены верхний и нижний эвакуационные люки. Также балкон был застеклен установкой решетки. Поскольку указанные преобразования нарушают права других собственников многоквартирного дома жилого дома и нарушают правила противопожарной безопасности, суд пришел к выводу что они подлежат устранению ответчиком ФИО1

Из заявления представителя взыскателя администрации г.Владивостока, а также представленных в суд фотографий следует, что окно, выходящее на балкон из общего коридора не застеклено, закрыто гипсокартонном.

Из пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что стекла окон ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками.

Доказательств тому, что ФИО1 были выполнены работы по восстановлению остекления окна в суд не представлены.

Довод ФИО1 о том, что окно не относится к балкону, со сслыкой на подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суд отклоняет, поскольку как дверь на балкон, так и окно на него, являются конструктивными элементами, примыкающими к балкону и не могут рассматриваться в отдельности от него.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований согласиться с позицией ФИО1 о том, что решение суда ею исполнено полностью.

Таким образом, у заместителя судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела ФИО5, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова