Решение № 2А-10/2018 2А-10/2018 (2А-1134/2017;) ~ М-1123/2017 2А-1029/2017 2А-1134/2017 М-1123/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-10/2018

Дело № 2а-1029/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 декабря 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по <адрес>, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27 августа 2014 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО4

Сведения об окончании исполнительного производства получены ООО «СААБ» 20 ноября 2017 года из Банка данных исполнительных производств, на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 направлено в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание задолженности размере 43 323 руб. 04 коп. с ФИО4 в пользу ЗАО «СААБ».

Определением мирового судьи от 14 октября 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ», в связи с реорганизацией.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 29 ноября 2015 года окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Также указано, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 1 224 руб. 81 коп.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом незаконным.

Административный ответчиком представлена судом копия исполнительно производства в котором имеется реестр внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2015 года, с отместкой почтового отделения о принятии, из которых следует, что копия постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист направлены в адрес ООО «СААБ» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. 2. (л.д.14-16).

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений заказной корреспонденцией без уведомления, а копия указанного в иске постановления и исполнительного документа, согласно представленному реестру были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки заказной корреспонденцией, по указанному взыскателем адресу, то неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматриваться из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 29 ноября 2015 года окончено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ООО «СААБ». Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО «СААБ» 29 ноября 2015 года. Поскольку в силу закона, копии постановления об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя начал течь с 1 декабря 2015 года.

5 декабря 2017 года ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с декабря 2015 года до декабря 2017 года, обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу своей заинтересованности о результатах исполнения решения суда, административный истец имел возможность узнать о вынесенном постановлении с декабря 2015 года. Между тем, обращение с административным исковым заявление состоялось только 5 декабря 2017 года по истечении более чем одного года с момента вынесения постановления.

Суду не представлено сведений о наличии уважительных причин, которые препятствовали ООО «СААБ» в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, административный истец, указывая в исковом заявлении о том, что о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении ему стало известно, только 20 ноября 2017 года и заведомо зная, что срок для обжалования бездействий пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявил. При таких обстоятельствах, судом установлен пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.