Решение № 2-3371/2020 2-3371/2020~М-1709/2020 М-1709/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3371/2020

Дело № 2-3371/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-002368-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 206 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW, г/н № Volkswagen, г/н №, и ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанность по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб. Согласно положениям ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 предоставление владельцем транспортного средства недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии является основанием для обращения страховщика с регрессными требованиями к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В данном случае владелец транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № при заключении договора обязательного страхования ХХХ № предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно в графе 7 «Расчета размера страховой премии» страхового полиса в колонке «Базовая ставка» указал 1124 «Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины», при этом верной базовой ставкой является 4118 «Транспортные средства категории «В» в г. Красноярске». Коэффициент территории по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства указан 0,5 как прочие города и населенные пункты Красноярского края, при этом верный коэффициент 1,8 г. Красноярск. С учетом предоставления владельцем транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, повлекших необоснованное уменьшения размера страховой премии ООО «СК «Согласие» вправе требовать с ФИО1, как причинителя вреда, возмещения суммы страховой выплате в регрессном порядке.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель - ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 01.09.2020г., что подтверждается распиской о получении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что полис ОСАГО купил через интернет, кто его заполнял пояснить не может.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.12.2019 г. в 17 час. 45 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW, г/н № под управлением водителя ФИО3, Volkswagen, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО1 от 04.01.2020 года, данных в рамках административного материала по факту ДТП, он в начале ноября 2019 года купил автомобиль ВАЗ 21099, гос. ном. №, события, произошедшие 07.12.2019 года не помнит. Допускает, что 07.12.2019 г. в 17 час. 45 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вину в произошедшем ДТП признает.

Согласно объяснениям свидетеля - водителя ФИО5 от 20.12.2019 года, данным в рамках административного материала по факту ДТП, он двигался ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на своем автомобиле, по адресу: <адрес>, в ходе движения его подрезал автомобиль Лада 99, серебристого цвета гос.ном. № После чего указанный автомобиль приблизился к выезду <адрес>, и встал параллельно с другим автомобилем, который стоял с включенным поворотом направо. После чего оба автомобиля одновременно стали осуществлять движение направо, при этом автомобиль справа повернул в расширительный карман, а автомобиль Лада, выехал на проезжую часть <адрес>, перед движущимся автомобилем Volkswagen, г/н № который двигался по <адрес> в сторону <адрес> чего автомобиль Volkswagen, г/н № выкинул на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем BMW, г/н № после чего водитель на автомобиле Лада скрылся. ФИО5 успел сфотографировать гос. номер автомобиля.

Как следует из объяснений водителя ФИО4 от 07.12.2019 года, данным в рамках административного материала по факту ДТП, он двигался на автомобиле Volkswagen, г№ по <адрес> в <адрес>. В районе гипермаркета Лента, его подрезал автомобиль Лада 21099, гос. ном. № в результате чего его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло ДТП со стоящим автомобилем BMW, г/н № ДТП произошло по причине, подрезания автомобилем Лада 21099, гос. ном. № автомобиля ФИО4

Из объяснений водителя ФИО3 от 07.12.2019 года, данных в рамках административного материала по факту ДТП, установлено, что он двигался на автомобиле BMW, г/н № по <адрес><адрес>. В районе гипермаркета «Лента» автомобиль Volkswagen, г/н № выбросило на встречную полосу движения, и произошло ДТП с его автомобилем. Свидетель ДТП ФИО5 дал объяснения, что водитель автомобиля Лада 21099, гос. ном. № создал помеху при движении автомобилю Volkswagen, г/н № в результате чего автомобиль Volkswagen, г/н №, выбросило на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем BMW, г/н №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года производство по делу об административном правонарушении возбуждённому по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из постановления установлено, что 07.12.2019 года в 17 час. 45 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, гос.ном. №, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования ПДД РФ, предписывающие уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Volkswagen, г/н № и BMW, г/н № В рамках административного материала, было установлено, что столкновения ВАЗ 21099 гос.ном. № с другими транспортными средствами участвующих в ДТП не было, в связи с чем, водитель продолжил движение без остановки, о том, что произошло ДТП узнал в отделении розыска, умысла скрываться с места ДТП не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07.12.2019 года управляя транспортным средством ВАЗ 21099, гос.ном. № по <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, г/н № пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей Volkswagen, г/н №, под управлением ФИО4 и BMW, г/н № под управлением ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 07.12.2019 года с участием автомобилей Volkswagen, г/н № под управлением ФИО4 и BMW, г/н №, под управлением ФИО3 произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос.ном. № по ул. Свердловская, д. 73 в г. Красноярске, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, г/н № пользующемуся преимущественным правом движения, создав помеху для движения указанного автомобиля, в связи с чем произошло столкновение автомобилей Volkswagen, г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО6 и BMW, г/н № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2020 года, справкой о ДТП от 07.12.2019 года, схемой ДТП, объяснениями участников и очевидцев ДТП.

При этом в действиях водителей автомобилей Volkswagen, г/н № ФИО4 и BMW, г/н № ФИО3 нарушений ПДД РФ суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля BMW, г/н C585YM24RUS ФИО3 также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО МММ №

Учитывая, что в результате ДТП от 07.12.2019г. автомобилю Volkswagen, г/н № были причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление собственника указанного автомобиля ФИО6 в порядке прямого возмещения ущерба выплатила ему страховое возмещение в размере 150300 руб. (Убыток №721-75-3854273/20), что подтверждается платежным поручением от 28.01.2019г.

На основании платежного требования №REQ13402977-3 от 25.03.2020г. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 150300 руб., что подтверждается платежным поручением №660 от 07.04.2020г.

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере в порядке регресса суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленной в административном материале по факту ДТП копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ номер 0103783114, договор страхования гражданской ответственности заключен собственником транспортного средства ФИО1 с ООО «СК «Согласие» 26.11.2019г. на срок с 30.11.2019 года по 29.11.2020 года в отношении автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер № паспорт транспортного средства <адрес>. Размер страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора, составляет 15 247,31 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21099, гос.номер № 2002 года выпуска, №, Паспорт ТС <адрес> выдан (заменен) 08.11.2019г. зарегистрирован за ФИО7, 29.01.1944г. рождения. При этом в административном материале по факту ДТП также имеется копия договора купли-продажи без даты в отношении указанного выше транспортного средства, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Вместе с тем, по сведениям с сайта РСА в отношении автомобиля ВАЗ 21099 (категория F) гос.номер № № страховщиком ООО «СК «Согласие» выдан полис ОСАГО серии ХХХ №, при этом в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Л**** Виктор Тимофеевич, место использования транспортного средства - <адрес>. Страховая премия – 261,33 руб.

Также согласно представленному истцом ООО «СК «Согласие» страховому полису серии ХХХ № от 26.11.2019г. данный полис выдан в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 (категория F) гос.номер №, №, при предоставлении паспорта самоходной машины серии ТС №, базовая ставка ТБ – 1124, коэффициент – 0,5, размер страховой премии составляет 261,33 руб., страхователем, собственником и лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО8.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора ОСАГО полис серии ХХХ № от 26.11.2019г. в отношении автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер Р253ВН124 страхователем представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается представленным страховщиком полисом ОСАГО и сведениями с сайта РСА, кроме того, водитель ФИО1 в указанном полисе страхования не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК «Согласие», как лица, выплатившего страховое возмещение, права регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в регрессном порядке денежные средства в размере 150 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4206 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 года № 138043, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4206 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 150 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2020 г.