Решение № 2-3517/2025 2-3517/2025~М-2727/2025 М-2727/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3517/2025

Дело № 2-3517/2025

64RS0043-01-2025-005042-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению соглашения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 о понуждении к исполнению соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение по поиску покупателей и арендаторов и сопровождении сделок, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поиску покупателей/арендаторов для объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, проведению оценочных экспертиз, организации показов, сопровождению сделок, работе с агентами по недвижимости и проведению иных мероприятий, направленных на реализацию объектов недвижимости, а ответчик, в свою очередь, обязался не заключать сделки без участия истца и выплачивать ему вознаграждение в размере оговоренного соглашением процента от суммы каждой сделки. Таким образом, в соответствии с п. 9 Соглашения ФИО3 передала истцу исключительное право на поиск клиентов для продажи принадлежащих ей объектов недвижимости. Вместе с тем, несмотря на проделанную истцом работу по поиску клиентов, проведению экспертиз, показов и переговоров с клиентами, агентами по недвижимости, ответчик самостоятельно осуществляет действия по продаже объектов недвижимости, используя наработки истца, не уведомив об этом последнего, а также не передает ему документы на объекты недвижимости, необходимые для проведения сделок, не определяет границы продаваемого земельного участка, пытается расторгнуть заключенное с истцом соглашение, а также сдает в аренду объекты недвижимости, подлежащие продаже, что создает препятствия в доступе на указанные объекты для выполнения условий соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд понудить ответчика исполнять соглашение от 17 марта 2025 года, не препятствуя деятельности истца по поиску клиентов, прекратить самостоятельные продажи объектов недвижимости, указанные в соглашении, а также их сдачу в аренду без участия истца, заключить договор купли-продажи с покупателем, представленным истцом, на условиях, согласованных сторонами; запретить ответчику расторгать соглашение в одностороннем порядке, заключать сделки по продаже/аренде объектов без посредничества истца, совершать действия, препятствующие исполнению истцом обязательств, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства по осуществлению поиска покупателей, арендаторов, а также осуществлению сопровождения сделок по продаже, сдаче в аренду следующих объектов недвижимости:

- ? объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 2 км северо-восточнее от <адрес>, площадью 3 894, 4 кв.м, кадастровый №;

- ? земельного участка, <адрес> на землях «Нитрон-Агро», пастбище, площадь 102 000 +/-, 224 кв.м, кадастровый №;

- ? земельного участка, <адрес><адрес>, на расстоянии 2 км северо-восточнее <адрес>, площадью 6 144 руб., кадастровый № (п. 1 Соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения ФИО1 принимает на себя обязательства по поиску покупателей, сопровождению сделок по следующему объекту недвижимости:

- ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,1 кв.м, кадастровый № либо иной доли, которая будет принадлежать гражданке ФИО3 на момент продажи.

Указанные в п.п. 1 и 2 соглашения объекты недвижимости принадлежат ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2024 года.

Из содержания п. 3 соглашения следует, что за действия, указанные в п. 1 оплачивает гражданину ФИО1 следующие суммы:

- по п. 1 – в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, полученной от продажи объектов недвижимости, указанных в п. 1 соглашения либо в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости ежемесячной аренды указанных объектов.

При этом продажа и аренда указанных объектов недвижимости может быть в любом варианте (продажа одного объекта недвижимости и сдача в аренду двух других, так и в ином соотношении).

Из п. 4 соглашения следует, что за действия, указанные в п. 2 соглашения, ФИО3 оплачивает ФИО1 25% (двадцать пять процентов) от суммы, полученной от продажи объекта недвижимости в виде ? жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 73,1 кв.м, кадастровый № либо иной доли, которая будет принадлежать гражданке ФИО3 на момент продажи.

В соответствии с п. 9 соглашения права и обязанности, делегированные ФИО3 ФИО1 не могут быть переданы третьим лицам.

Разрешая требования истца в части понуждения ответчика к исполнению соглашения от 17 марта 2025 года, возложении обязанности не препятствовать деятельности истца по поиску клиентов, прекращению самостоятельных продаж объектов недвижимости, указанных в соглашении, а также их сдачу в аренду без участия истца, о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи с покупателем, представленным истцом, на условиях, согласованных сторонами, а также в части установления истцу запрета по заключению сделок по продаже/аренде спорных объектов без посредничества истца, совершать действия, препятствующие исполнению истцом обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 Г РФ).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Вместе с тем поскольку, по существу, заявленные истцом требования о понуждении ответчика к исполнению соглашения от 17 марта 2025 года, возложении обязанности не препятствовать деятельности истца по поиску клиентов, прекращению самостоятельных продаж объектов недвижимости, указанных в соглашении, а также их сдачу в аренду без участия истца, о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи с покупателем, представленным истцом, на условиях, согласованных сторонами, а также в части установления истцу запрета заключать сделки по продаже/аренде спорных объектов без посредничества истца, совершать действия, препятствующие исполнению истцом обязательств, направлены на ограничение вышеприведенных конституционных прав истца в части владения и распоряжения имуществом и свободы заключения договоров, то они не подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных положений закона.

Следует отметить, что отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в части понуждения ответчика к исполнению соглашения от 17 марта 2025 года, возложении обязанности не препятствовать деятельности истца по поиску клиентов, суд также принимает во внимание содержание условий соглашения, из которых следует, что обязанностью ФИО3 является только оплата оказанных истцом услуг, учитывая, что доказательств создания со стороны ответчика каких-либо препятствий истцу по исполнению условий соглашения материалы дела не содержат и суду не представлено.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющегося потенциальным покупателем спорных объектов недвижимости, привлеченным истцом во исполнение условий соглашения не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, как указывалось выше, в силу действующих положений закона собственник не может быть ограничен в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчиком в адрес истца направлено требование о расторжении соглашения от 17 марта 2025 года с приложением проекта соглашения о расторжении соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных длительным отсутствием со стороны ФИО1 потенциальных покупателей, арендаторов на имущество, являющихся предметом Соглашения, а также в связи с тем, что ФИО3 самостоятельно нашла таковых, вследствие чего отпала актуальность оказания соответствующих услуг со стороны ФИО1

Вышеуказанное соглашение о расторжении соглашения от 17 марта 2025 года истцом не подписано.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 7 соглашения во всем, что касается действий сторон по данному соглашению, стороны руководствуются принципом добросовестности, а также действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении запрета на расторжение спорного соглашения ввиду того, что указанным соглашением не предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения, при этом суд не может ограничить право стороны, имеющееся у нее в силу действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о понуждении к исполнению соглашения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина