Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело № 2а-167/2024

УИД: 28RS0014-01-2024-000241-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 17.07.2023 года №2П-60/2023 (2-1830/2023) в ОСП по Октябрьскому району 01.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №3030973446 от 29.01.2023 года. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, постановление об удержаниях из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлялось до настоящего времени, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, также не производились. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о должнике, в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023 года по 14.05.2024 года;

- обязать судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, действующая на основании доверенности ФИО3 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения: направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Пенсионный фонд о СНИЛС, работодателе должника, о размере отчислений, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов, в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о предоставлении сведений о ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Согласно информации ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ, АО «Россельхозбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, 02.12.2023, 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, однако, денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах. Должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, трудоустроен ООО "АмурАгроХолдинг". 17.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено ООО "АмурАгроХолдинг". Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО; 2000г.в., г/н К1740У28, зарегистрированного на имя должника. Совершен выезд по месту регистрации должника <адрес>, с целью проверки имущественного положения, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения, отсутствие желаемого результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии должностного лица, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находится исполнительный документ – судебный приказ 2П-60/2023 (2-1830/2023), выданный 17.07.2023 о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 22166,69 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

1 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно положениям статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, в налоговые органы, Росреестр, миграционную службу, органы ЗАГС, иные регистрирующие органы в целях установления места жительства и семейного положения должника, месте работы, получении пенсии, наличия денежных средств, и иного имущества.

Согласно полученным ответам установлено, что с марта по июнь 2022 года ФИО5 получал доход в ООО «АмурАгроХолдинг» в сумме 182097,49 рублей.

17 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «АмурАгроХолдинг». Как следует из ответа ООО «АмурАгроХолдинг» от 05.04.2024 года ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с обществом, уволен 15.01.2021 года.

За должником ФИО5 зарегистрировано автотранспортное средство Тойота Корона Премио, 2000 г.в., г/н №, в связи с чем 04.12.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сведения об ином трудоустройстве должника, наличии доходов, получении пенсии, зарегистрированных за должником объектах недвижимости отсутствуют, имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», на которых денежные средства отсутствуют, должник не состоит в браке.

02.12.2023 и 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При выходе по месту жительства должника по адресу регистрации: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает в данной квартире, соседи пояснили, что с ФИО5 не знакомы. Указанные обстоятельства подтверждены актом совершения исполнительных действий от 23 января 2024 года.

В апреле, мае и июне 2024 года обновлялись и направлялись запросы в банки, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, ФМС ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных ТС, в ФНС России о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

По исполнительному производству удержание денежных средств не произведено.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами регистрирующих, иных органов.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Следовательно, факт незаконного бездействия должностного лица ОСП по Октябрьскому району при исполнении судебного постановления своего подтверждения не нашел.

Указание административного истца на не направление судебным приставом-исполнителем запросов, суд также находит несостоятельным и не влекущим признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку каких-либо заявлений и ходатайств о направлении дополнительных запросов от взыскателя в адрес пристава не поступало, что подтверждено материалами исполнительного производства. Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что направление соответствующего запроса в ту или иную организацию является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Длительное неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и их последовательность в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Длительного бездействия, с учетом хронологии поступающей к судебному приставу-исполнителю информации, последним допущено не было, необходимый перечень исполнительных действий выполняется, задолженность взыскивается, нарушений прав истца допущено не было.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 175 - 180 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий