Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-3836/2025;)~М-3300/2025 2-3836/2025 М-3300/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-225/2026

Дело № 2-225/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, в сумме 500 000 рублей, на срок – 84 месяцев под 11,416 % годовых.

Банк предоставил ответчику кредит в полном размере.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, удостоверяемая Закладной.

Заемщиком передан в залог предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ произведена передача Закладной на основании Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи закладных №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Кредитному договору №, после миграции закладной в ВТБ (ПАО), был присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 25876 Приложения к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом и в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137 536 рублей 05 копеек, из которых 130 945 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 3 954 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 440 рублей 33 копейки – задолженность по процентам по ПД; 109 рублей 42 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 113 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №п/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 916 000 рублей.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между Публичным акционерным общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и ФИО3 (ФИО2) ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 137 536 рублей 05 копеек, из которых 130 945 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 3 954 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 440 рублей 33 копейки – задолженность по процентам по ПД; 109 рублей 42 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 113 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи предмета ипотеки – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 332 800 рублей (80% от рыночной стоимости объекта); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 876 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, в сумме 500 000 рублей, на срок – 84 месяцев под 11,416 % годовых.

Банк предоставил ответчику кредит в полном размере.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, удостоверяемая Закладной.

Заемщиком передан в залог предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ произведена передача Закладной на основании Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи закладных №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Кредитному договору №, после миграции закладной в ВТБ (ПАО), был присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 25876 Приложения к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом и в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 536 рублей 05 копеек, из которых 130 945 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 3 954 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 440 рублей 33 копейки – задолженность по процентам по ПД; 109 рублей 42 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 113 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между Публичным акционерным общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и ФИО3 (ФИО2) ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 137 563 рублей 05 копеек, из которых 130 945 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 3 954 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 440 рублей 33 копейки – задолженность по процентам по ПД; 109 рублей 42 копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 113 рублей 90 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем достигнуто не было.

По инициативе ПАО «Банк ВТБ» была проведена оценка рыночной стоимости объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №п/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 916 000 рублей.

Суд доверяет результатам отчета об оценке, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», так как материалы дела не содержат доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение выводы отчета. Стороной ответчика отчет также не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, должна составлять 2 332 800 рублей (2 916 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 332 800 рублей, определив способ реализации указного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 127 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и ФИО3 (ФИО2).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 137 563 рубля 05 копеек, из которых 130 945 рублей 09 копеек – сумма остатка по ссудной задолженности; 3 954 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 1 440 рублей 33 копейки – задолженность по процентам по ПД; 109 рублей 42 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита; 1 113 рублей 90 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 332 800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25127 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов