Решение № 2-937/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело №2-937/20

УИД 16RS0049-01-2019-003092-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска, заявитель указал, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--. Сумма выданного кредита составила --- рублей на срок пользования по --.--.---- г. и выплатой 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику --.--.---- г. в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 587 068 рублей 10 копеек и 9070 рублей 68 копеек в порядке возврата государственной пошлины. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора был заключен договор залога №---ЗН от --.--.---- г., предметом залога является земельный участок общей площадью 0,085 га, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, обременение зарегистрировано в ЕГРП. В силу статей 334, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», АКБ «Спурт» (ПАО) имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 2.1.3 Договора залога стороны оценили предмет залога в 1 487 500 рублей.

Решением АС РТ от 27 сентября 2017 года №А65-25939/17 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на предмет залога: ... ..., кадастровый №--, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 1 487 500 рублей.

Представитель истца, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представитель ответчика обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, представил платежный документ, подтверждающий исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--. Сумма выданного кредита составила --- рублей, на срок пользования по --.--.---- г. и выплатой 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику --.--.---- г. в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу №-- с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 587 068 рублей 10 копеек и 9070 рублей 68 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суд Республики Татарстан от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено и по делу принято новое решение.

С ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 192450 рублей 74 копейки, в том числе 154971 рубль 78 копеек основной долг, 12478 рублей штраф на просроченные проценты, 25000 рублей штраф на просроченную ссудную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 5049 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора был заключен договор залога №-- от --.--.---- г., предметом залога является земельный участок общей площадью 0,085 га, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, обременение зарегистрировано в ЕГРП

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 2.1.3 договора залога №-- от --.--.---- г., стороны определили стоимость предмета залога в размере 1487500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела ответчик уплатил задолженность по кредитному договору, что следует из представленного чека по операции от --.--.---- г. на сумму 192 450 рублей 74 копейки.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно действующему законодательству сторона правоотношений должна пользоваться своим правом, не нарушая прав второй стороны правоотношения.

Залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, суду не представлено, у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания, для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд, оценив действия ответчиков с позиции существенности нарушения ими прав банка, не усматривает со стороны ответчиков признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данному случае, поскольку ответчиком исковые требования удовлетворены в полном объеме, после обращения истца в суд с исковым заявлением, вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела истец от исковых требований не отказался, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.С. Муллагулов