Решение № 12-14/2025 12-2657/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

УИД: 16RS0051-01-2024-024735-34

Дело №12-14/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Мощенко И.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110166908 от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110166908 от 28 октября 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Мощенко И.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не нарушала требований ПДД РФ, доказательств ее вины материалы дела не содержат.

ФИО1 ( она же собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО1 – Мощенко И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, указал, что ФИО1 намеривалась повернуть направо, с учетом прерывистой дорожной разметки, заблаговременно заняла вторую полосу проезжей части, для совершения перестроения в крайнюю правую полосу для поворота.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевший ФИО3 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 07 октября 2024 года в 17 часов 15 минут у дома 100 по улице Ю.Фучика города Казани РТ, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО2 от 07 октября 2024 года, где он указывает, что управлял автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <***>, двигался по средней полосе, перестраивался в другой ряд, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, объяснение ФИО1, которая поясняет, что управляла транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный номер <***>, двигалась по средней полосе прямо, почувствовала удар в левую сторону автомобиля от автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, схема ДТП.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным допустимых и неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации нарушила пункт 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем, нарушила пункт 8.12 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявительницы в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242110166908 от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО1 - Мощенко И.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.