Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000008-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 февраля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П.Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.12.2022 года и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.12.2022 года и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2022 г. между ООО МКК «Конга» и ответчицей был заключен договор займа № №, согласно которому ответчице были переданы денежные средства в размере 23 985 рублей, которые она обязалась возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом, через 56 дней с момента заключения договора.

Как указывает истец, договор займа № № от 20.12.2022 года был заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети «Интернет». Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://www.konga.ru/.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, указывает истец, SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код; сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, указывает истец, с ответчицей был заключен договор займа в электронном виде; при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В нарушение Общих условий, указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по договору № № от 20.12.2022 года до настоящего времени ответчицей не исполнены.

Кроме этого, указывает истец, 23.06.2023 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 20.12.2022 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 23.06.2023 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчицу о смене кредитора, кроме того, направил в адрес ответчицы претензию с требованием погашения задолженности по договору займа, однако, на претензию ответчица не отреагировала.

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 02.02.2023 года по 23.06.2023 года в сумме 53 076 рублей 45 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 23 985 рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом – 28 027 рублей 83 копейки;

- сумму задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 063 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 792 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.12.2022 г. между ООО МКК «Конга» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчице были переданы денежные средства в размере 23 985 рублей под 361,350 % годовых, которые она обязалась возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом. Заем подлежал возврату 14.02.2023 года (л.д. 10-11).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем был предоставлен на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий, заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающейся в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его;2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номера мобильного телефона (адреса электронной почты), он должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона;) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления займа, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Согласно 5.2. Правил предоставления займа, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 соглашения об АСП, стороны договариваются, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как и если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. SMS-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.3.5.5. Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код был предоставлен ФИО1 Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, было направлено на зарегистрированный номер пользователя ФИО1 и, соответственно, считалось предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику ФИО1 на номер мобильного телефона №, указанный ею при акцепте формы.

Полученный заемщиком ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью.

Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик ФИО1 обязана была возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию….

В соответствии с п. 1 ст. 3 выше указанного федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, с ответчицей ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде.

Суд считает, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что подтверждается справкой № № от 20.12.2022 года (л.д. 12 оборот листа).

Из материалов дела видно, что по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчицей ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 13 договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

23.06.2023 года по договору уступки прав требования № №, ООО МКК «Конга» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «АйДи Коллект» (л.д. 21-22).

Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается соответствующим уведомлением и Выпиской из реестра прав требования к договору № № от 23.06.2023 года (л.д. 9 и оборот листа).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из представленных материалов видно, что ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа нарушила и до настоящего времени не исполнила.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 по договору займа № № от 20.12.2022 года за период с 02.02.2023 года по 23.06.2023 года составила 53 076 рублей 45 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 23 985 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28 027 рублей 83 копейки;

- сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 063 рубля 62 копейки.

Размер задолженности ответчицей не оспорен.

Из материалов дела видно, что ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчицы, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением суда от 24.08.2023 года (л.д. 7).

Учитывая, что ответчица ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно договору займа № № от 20.12.2022 года, суд считает заявленный иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1792 рубля 30 копеек, которая подтверждена платежными поручениями № 12546 от 10.11.2023 и № 18687 от 14.07.2023 года. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 1792 рубля 30 копеек, которую суд взыскивает с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, КП №, СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (121096 <...>, оф.Д13, дата регистрации 07.04.2017 года, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 20.12.2022 года в сумме 53 076 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 792 рубля 30 копеек, а всего взыскать 54 868 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года

Судья Л.П. Васина