Постановление № 5-18/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-18/2021

Дело № 5-18/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г.о. Подольск

Судья Климовского городского суда Московской области Малахова Е.Б., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора с целью контроля соблюдения требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут руководитель ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 15,17 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 6.1, 6.2 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19», п. 4.8, 4.9 Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызванных коронавирусами», п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.0.12020 г. № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п. 1.3, 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», а именно: в ресторане в производственной зоне (горячий цех) у двух сотрудников ресторана выявлено несоответствующее ношение средства индивидуальной защиты - ношение маски на подбородке и в области шеи; в представленном журнале по применению дезинфицирующего средства «Оптимакс» в помещениях ресторана, не указан перечень обрабатываемых помещений, контактных поверхностей оборудования, инвентаря, журнал ежедневного расхода дезинфицирующих средств не представлен; документация по проведению регулярного проветривания (каждые два часа) рабочих помещений гипермаркета «Глобус» отсутствует.

Руководитель ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в правонарушении признала, пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения последней административного правонарушения и ее виновность подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 о совершении ей при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 11-13);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО «Гиперглобус» (л.д. 4-6);

- актом санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено эпидемиологическое расследование в отношении ООО «Гиперглобус» в результате которого выявлены, в том числе вышеуказанные нарушения; при проведении проверки присутствовала управляющая гипермаркетом ООО «Глобус» ФИО2 (л.д. 7-10);

- копией журнала о применении дезинфицирующего средства ОПТИМАКС в зале ресторана (л.д. 53);

- фотоматериалами, полученными в ходе проведения эпидемиологического расследования ООО «Гиперглобус» (л.д. 120);

- копией приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией руководителя ресторана (л.д. 15, 18-23).

Исследовав совокупность доказательств, суд считает вину руководителя ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были выявлены полномочным должностным лицом, отражены в акте санитарно-эпидемиологического расследования, составленного с участием управляющего супермаркетом ООО «Гиперглобус» ФИО2, и в протоколе с участием ФИО1, и не оспариваются последней.

Доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в дело не представлены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в правонарушении признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, указывает на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав привлекаемого лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить руководителю ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 наказание с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя ресторана ООО «Гиперглобус» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН <***>, КПП 502901001, Расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 14№, ОКТМО 46760000, ЕИП 1010№, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.