Решение № 2-2-4943/2018 2-2-4943/2018 ~ М0-2-3667/2018 2-4943/2018 М0-2-3667/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2-4943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4943/2018 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу была взыскана стоимость некачественного товара в размере 27 590 рублей, разница в цене товара в размере 178,50 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, а так же штраф в размере 5000 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 52421 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу была взыскана стоимость некачественного товара в размере 27 590 рублей, разница в цене товара в размере 178,50 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, а так же штраф в размере 5000 рублей.

Исполнено данное решение ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом, наличие вступившего в законную силу решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки по день вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2017г. (момент подачи искового заявления, т.к. неустойка в ходе судебного разбирательства не уточнялась) по 21.02.2018г.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составит 52421руб. (27590руб. *1%*190дней).

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000/2).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 3 000 рублей.

Учитывая, разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ оказанные по договорам услуги суд относит к услугам представителя.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2018г. и квитанция на сумму 3000 рублей.

С учетом сложности дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя в размере 3000 рублей являются завышенными и определяет для взыскания сумму 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего: 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а