Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-3057/2018 М-3057/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (на основании доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> ФИО5 и ФИО3 за 800000 рублей, по ? доли каждому.

Право собственности ФИО5 и ФИО3 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> ФИО3, которая стала собственником целой квартиры.

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит:

Восстановить процессуальный срок для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с ФИО5 и ФИО3 и договора дарения ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

Прекратить за ФИО3 право собственности на <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>;

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру;

Признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит восстановить срок исковой давности, ссылаясь на состояние здоровья ФИО1.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать в иске, представив письменные возражения. Подтвердила, что денежных средств за квартиру она лично ФИО1 не передавала, деньги по распискам были переданы только ФИО6, а ФИО7 говорил, что ему ничего не надо, лишь бы его избавили от ФИО6 и осуществляли за ним уход. По мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выплачены денежные средства за истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> №, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> №, подтверждается, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6 (бывшей жене ФИО1) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены. ФИО6 признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> в собственность ФИО1 передана <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> ФИО5 и ФИО3 за 800000 рублей, по ? доли каждому.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности № о праве собственности ФИО3 на ? долю спорной квартиры. Также сделана запись о регистрации права собственности ФИО5

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отменено.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на часть жилого помещения, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ФИО5, ФИО3 обязались выплатить ФИО6 750000 рублей, в сою очередь все участники процесса отказались от иска, производство по делу было прекращено. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО8 представила доказательства передачи ФИО6 750000 рублей двумя расписками по 350000 рублей каждая и пятью перечислениями по 10000 рублей каждое.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> ФИО3.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю спорной <адрес>/-31/001/154/2015-596/2.

В результате договора дарения ФИО3 стала собственником целой квартиры по указанному адресу.

В обоснование требований о признании недействительной сделки с ФИО5 и ФИО3 ФИО1 указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает один, родственников не имеет, является инвалидом второй группы с 2005 года бессрочно, находится в преклонном возрасте, менять место жительства не собирался, иного жилья не имеет. Продавать квартиру не собирался. Проживая по соседству с ФИО3, предложил последней осуществлять за собой уход, с последующей, после его смерти передачей квартиры в собственность ФИО3. Ответчики занимались оформлением документов, в том числе связанных со снятием с регистрационного учета ФИО6. Он полностью доверился ответчикам и подписывал документы, не имея возможности их прочитать в связи с заболеванием катаракта обоих глаз. В последующем ответчики помогали ему, на его деньги покупали продукты, убирали квартиру, однако это происходило все реже.

ФИО1 пояснил, что никаких денег от ФИО5 и ФИО3 он не получал, сделка купли -продажи заключена им под влиянием заблуждения.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания названных норм, сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение недвижимого имущества.

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, заключенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу приведенной нормы, сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение имело существенное значение, которое создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

На момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в значительно-престарелом возрасте, будучи одиноким и нетрудоспособным по возрасту и состоянию здоровья нуждался в постороннем уходе, опеке, материальной и моральной поддержке, поэтому был уязвим и беспомощен. Указанные индивидуальные особенности истца, установлены судом в рамках рассмотрения настоящего дела с участием истца и не требуют специальных познаний.

ФИО1 проживал один, близких родственников нет, иного жилья, кроме спорной квартиры не имел. Из его пояснений следует, что он намеревался заключить сделку, по условиям которой ответчики пожизненно осуществляли за ним уход, а квартира перешла в собственность последних только после его смерти.

Эти доводы объективно подтверждаются исследованными материалами дела, так ФИО3 не оспаривает того обстоятельства, что до 2017 осуществляла уход за ФИО1.

О желании ФИО1 получать помощь и уход со стороны Яворской и ФИО9 свидетельствует представленный ответчиками договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 и ФИО9 выразили согласие на оказание ФИО1 необходимой помощи в быту на указанных условиях, при этом ФИО1 предоставлено право безвозмездного проживания в <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Яворской и ФИО9 в равных долях. В п. 5 договора от 01.01.2014 указано, что расходы по оплате коммунальных услуг несут ФИО3 и ФИО5.

Заключая договор купли-продажи, ФИО1 не мог не заблуждаться относительно природы и последствий совершения указанной сделки, поскольку в результате её совершения лишился единственной собственности, а, следовательно, права на достойную старость и обеспечение жильём.

Факт заблуждения истца относительно природы сделки подтверждается тем обстоятельством, что после заключения договора истец продолжал проживать в спорной квартире и нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, вопреки п. 5 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также о заблуждении относительно природы сделки свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 не получил причитающихся по договору купли-продажи 800000 рублей.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в сумме 800000 рублей покупатели, то есть ФИО10 и ФИО9 уплатили продавцу, то есть ФИО1, до подписания договора и передаточного акта, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что денежных средств за квартиру она лично ФИО1 не передавала, деньги по распискам были переданы только ФИО6, а ФИО7 говорил, что ему ничего не надо, лишь бы его избавили от ФИО6 и осуществляли за ним уход.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она помогала в приватизации квартиры ФИО1. Была договоренность, что ФИО3 за ФИО7 выплачивает 750 т.р. ФИО6, чтобы она не предъявляла больше никаких претензий к ФИО1 ФИО7 в свою очередь предложил за оказанную помощь свою квартиру.

Из пояснений ФИО3 и показаний ФИО11 следует, что ФИО12 должен был отдать свою долю квартиры фактически бесплатно за оказанную услугу по снятию с регистрационного учета ФИО6 и на условиях заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако это также противоречит условиям заключенного договора купли-продажи, свидетельствует о том, что ФИО1 не намеревался продавать квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт, что истец, бесспорно, заблуждался в отношении природы сделки, что служит основанием для признания её недействительной и применения последствий её недействительности, в части возврата сторон в первоначальное положение.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заключении мнимой сделки, стороны могут составить акт о передачи указанного имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец заблуждался относительно природы сделки заключенной с ответчиками, поэтому считает необходимым указать, что ФИО1 имеет право на предъявление требований о признании недействительной последующей сделки.

Как было указано ранее, на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО8 ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>, при этом спорная квартира продолжала находиться в фактическом пользовании истца и фактически в собственность ФИО3, ФИО5 не передавалась.

Оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам срок исковой давности установлен один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о применении срока исковой давности ФИО8 просит исчислять его с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на свое физическое состояние.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что на момент заключения сделки истец находился в престарелом возрасте, ему исполнилось 84 года, проживал один, родственников нет, является инвали<адрес> группы с 2005 года, имел заболевание-катаракта обоих глаз, в 2015 году ему была сделана операция на глаза, суд считает возможным восстановить исковой давности.

Истец также сослался на то, что осенью 2017 года от соседей во дворе узнал о том, что его квартира продана, после чего обратился к соседу ФИО13, чтобы тот отнес его заявление в полицию.

Эти обстоятельства подтвердил в суде ФИО13

Учитывая изложенное, следует вывод, что о природе совершенной сделки истец узнал только осенью 2017 года и обратился в суд с соблюдением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с ФИО5 и ФИО3 и договора дарения ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с ФИО5 и ФИО3 в отношении <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор дарения ? доли <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3

Прекратить за ФИО3 право собственности на <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., №/-31/001/154/2015-596/2 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, корпус 1, по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.