Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5.

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2013 года принадлежит на праве собственности в равных долях, по ? доле каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца ФИО5 24.07.2017 года по просьбе ФИО2 истцы зарегистрировали ее в своем домовладении, однако регистрация носила формальный характер, ответчик никогда не вселялась и не проживала в принадлежащем им домовладении. Ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведет, место жительства ответчика им не известно, ее регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истцов, поскольку они не могут распорядиться принадлежащим им имуществом. Просили признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела была извещена по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку место жительства ответчика не было известно, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу - адвоката Бочкарева А.А., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бочкарев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по существу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 05.10.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с чч. 1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Дудкина А.О., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Как усматривается из копии домовой книги № 299, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.07.2017 года (л.д.13-15).

Согласно сообщению МП отделения МВД России по Даниловскому району от 12.10.2018 года № 651, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.07.2017 года по настоящее время.

Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик в их домовладении по вышеуказанному адресу не проживала и не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги не несет, ее личных вещей в доме не имеется. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует, ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащем им домовладении с их согласия, однако регистрация носила формальный характер, так как ответчик собиралась продавать свою квартиру, и ей необходимо было сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не желает. В настоящее время место жительства ответчика им не известно, они с ответчиком не общаются, связь не поддерживают, хотя ответчик и является дочерью истца ФИО5, а снять ее с регистрационного учета без ее личного присутствия не возможно.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знает истцов, общается с ними, часто приходит к ним в гости. Ей известно, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в домовладении истцов, однако в спорном домовладении не проживает, ее личных вещей в доме истцов не имеется. Также ей известно, что истец ФИО5 с дочерью ФИО9 не общается.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знаком с Л-ными около двух лет, о том, что у ФИО5 имеется дочь, он не знал, ФИО9 никогда в доме истцов не видел, общее хозяйство ФИО9 с истцами не ведет, в их домовладении не проживает, ее личных вещей в доме не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном домовладении, однако в указанном домовладении не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несет. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО1 и ФИО5, являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут быть ограничены во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес>.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном домовладении, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного домовладения суду не представлено, членом семьи собственника домовладения ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном домовладении, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО5 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Председательствующий И.А. Тарасова