Решение № 12-149/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-149/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, сообщил суду, что мировым судьей в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а именно по истечении трех месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей не были допрошены свидетели, участвовавшие при составлении протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств виновности заявителя.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было оставлено без внимания ходатайство заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, около <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 5.7.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОР ОГИБДДД УМВД России по городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 17).

Принимая решение о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела.

Межу тем мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было учтено следующее.

Согласно положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило мировому судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело вернул в ОГИБДД ОМВБД России по городу Евпатория. Мировой судья мотивировал свое определение тем, что к компетенции не относится рассмотрение вышеуказанного дела, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, в адрес мирового судьи дело поступило ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № Сакского судебного района, который определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передал на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Определение мотивировано тем, что решение о передаче дела по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, было принято должностным лицом. При этом из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишь к компетенции судьи относится решение вопроса (разрешение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) об изменении общей территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении было получено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, судебное заседание по которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку решение о передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого принималось не судом, течение срока давности по делу не приостанавливалось.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: