Решение № 2-2683/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-2683/2024;)~М-2456/2024 М-2456/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2683/2024

Дело № 2-63/2025 (2-2683/2024)

УИД 03RS0013-01-2024-005103-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. ФИО7

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО15

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ г/н №, под управлением ответчика и автомобилем «№ г/н № RUS, под управлением истца. В результате ДТП пассажир автомобиля истца - ФИО1 получила телесные повреждения в виде многооскольчатых переломов обеих бедренных костей на уровне дистального мета диафиза с переходом линии перелома на нижнюю треть диафиза со смещением отломков, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Потерпевшая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся супругом ФИО1. В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. находилась на стационарном медицинском лечении, несколько дней находилась в реанимации, после происшествия вынуждена была проходить лечение и курс реабилитации. Моральный вред истцу и его семье заключается в том, что ФИО1 перенесла сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, ее семья в лице мужа, сына и дочери вынуждены были за ней на протяжении длительного время ухаживать, нанимать сиделок, нести расходы на покупку лекарственных препаратов и оборудования, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и членов его семьи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов в сумме 98 627 руб. 08 коп., расходы по оплате сиделок в размере 112 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариуса по составлению доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2, его представителя ФИО8 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что ФИО1 после полученных травм по вине ответчика постоянно испытывала боли, была прикована к постели, нуждалась в постоянном приеме медицинских препаратов и постороннем уходе, в результате чего состояние здоровья ФИО9 ухудшилось настолько, что она умерла. Пояснили, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу значительной утраты здоровья близкого ему человека и длительном нахождения в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать. Суду пояснил, что потерпевшая имела право на бесплатную медицинскую помощь, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы расходов на лечение и сиделок считает необоснованными. Требование о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей считает не обоснованными и несоразмерными, считает, что ответственность за возмещение расходов на оплату лекарств должна нести страховая компания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по иску, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены, СПАО «Ингосстрах» направили копию выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО8, ответчика ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО15, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «№», г/н №, под управлением ответчика, с автомобилем «№», г/н № RUS, под управлением истца, где ответчик осуществляя движение в потоке автомобилей по левой полосе проезжей части четырехполостной автодороги по <адрес> РБ при выполнении маневра «поворот налево» на перекрестке <адрес>, оборудованного светофором с дополнительной секцией в виде стрелки «налево», остановился на запрещающий сигнал светофора, и выехал на крайнюю правую полосу, двигаясь по разделительной полосе «Горизонтальная отметка» и по правой полосе - осуществил маневр «обгон», затем продолжая движение на запрещающий сигнал светофора, въехал на регулируемый перекресток, повернул налево и не уступив дорогу автомобилю истца, движущегося прямо во встречном направлении без изменения направления, продолжил движение, где создав помехи, участнику движения совершил ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля истца - ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: многооскольчатых переломов обеих бедренных костей на уровне дистального метадиафиза с переходом линии перелома на нижнюю треть диафиза со смещением отломков, которые образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО4 осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На период отбытия ограничения свободы ФИО4 установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложены обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № изменен: исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, указание на активное способствование расследованию преступления, а также исключена из приговора ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № и апелляционное постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлены без изменения.

Из установленных приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № обстоятельств следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг. причина смерти: отек легкого, острый аппендицит.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление смерти ФИО1 не связано с травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика расходов истца на лекарственные средства и препараты на сумму 98 627 руб. 08 коп., с учетом исключения истцом суммы 3 985 руб., а также с учетом назначений врачей, данных медицинской карты ФИО1 №, выписного эпикриза № БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № имени ФИО5, ГБУЗ ГБ РБ, кассовых чеков, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены следующие расходы истца, которые согласующиеся с назначениями врача, имеющимися в материалах дела:

ДД.ММ.ГГГГ.: Шины ортопед – 2шт.на сумму 13600 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ, эластичный бинт -2шт.на сумму 850 руб., чек о ДД.ММ.ГГГГ, влажные салфетки на сумму -329 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ, анальгин р/р в/в 2мл-2шт. на сумму 250 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки, подгузники, повязка, космолор стер., банеоцин, на сумму 2 367 руб. 72 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 496 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, повязка на сумму 1291,91 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки, подгузники, банеоцин на сумму 2541,14 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки впитыв. на сумму 442 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 496 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, детская присыпка на сумму 671 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мазь стелланин -ПЭГ на сумму 490 руб.91коп. от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 1519 руб.67 коп. чек ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 1174 руб.59 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мазь на сумму 393 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ,стелан.мазь на сумму 366 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 1174 руб.54 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки на сумму 199 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г.: влажные полотенце на сумму 198 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, судно на сумму 709 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки, влажные полотенца сумму 592 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, йод на сумму 99 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки на сумму 320 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, лейкопластырь, пеленки на сумму 570 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, банеоцил, троксевазин на сумму 1033 руб.44 коп. чек на сумму ДД.ММ.ГГГГ, полотенце, влажные на сумму 884 руб.06 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники, мазь тетрациклиновая 3% на сумму 2479 руб.31 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки на сумму 160 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, лейкопластырь, детский крем пантенол на сумму 217 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 240 руб. 2шт. чек от ДД.ММ.ГГГГ,влажные полотенце на сумму 240 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мази на сумму 598 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, шприцы 2мл. на сумму 89руб.88коп., шприцы 2мл. на сумму 38 руб.55коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки на сумму 884 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, тетрациклиновая мазь на сумму 121 руб.82 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, тетрациклиновая мазь на сумму 121 руб. 82 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, салфетки стерильные на сумму 111руб. чек ДД.ММ.ГГГГ, борная кислота 2шт. на сумму 41 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 360 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, борная кислота на сумму 28 руб.90 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.: пеленки на сумму 884 руб.80 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, тетрациклиновая мазь на сумму 195 руб.94 коп. (2шт.) чек от ДД.ММ.ГГГГ, салфетки стерильные на сумму 111 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 198 руб. 00коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, бинт стерильный на сумму 218 руб.00 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, левомиколь на сумму 188 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники для взрослых на сумму 788 руб.18 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мильгамма на сумму 3578 руб.42 коп, чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 198 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, шприцы на сумму 132 руб. 21 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, шприцы на сумму 59 руб. 96 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, фурациллин на сумму 169 руб.38 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мильгамма на сумму 698 руб., аксаммон на сумму 1499 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, троксевазин 300мл.на сумму 610 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки на сумму 884 руб.80коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 693 руб.60 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, полотенце влажное, салфетки, пеленки на сумму 358 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, пластырь, подгузники, кетанал на сумму 1061 руб.35коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.: влажные полотенце на сумму 198 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, бетадин 10% 120мл.для мест. наруж. примен. на сумму 264 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, куралтин 25мл.таб.на сумму 846 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, никотин.кислота, бинты стерильн. на сумму 418 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 788 руб. 18 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.: подгузники на сумму 1135руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 635 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, судно подкладное на сумму 194 руб. 90коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, салфетки спирт. на сумму 60 руб., милоксикам на сумму 279 руб.40 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, салфетки спиртовые на сумму 78 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 635 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, салфетки стер., тромбоасс на сумму 320 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 1135руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 635руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, мильгамма, аксамон, спирт.салф. на сумму 2507 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, влажные полотенце на сумму 207 руб.от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 579 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, стер.салфетки на сумму 150 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузники на сумму 579 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, офломелид, мазь наруж. примен., лейкопластырь 2шт. на сумму 586руб 26 коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ, подгузник, стер.салфетки на сумму 729 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.: офломелид 100г.мазь для наруж.примен. на сумму 500руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, офломелид 100г мазь для на наруж. примен. на сумму 554 руб.55коп. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на общую сумму 65 900 руб. 58 коп.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Указанные лекарственные средства и препараты назначенные лечащими врачами ФИО1 не могли быть получены истцом в рамках обязательного медицинского страхования. Данные расходы понесены истцом в связи с полученной травмой его супруги по вине ответчика, и в связи с необходимостью приема данных лекарственных препаратов и перевязок, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 900 руб. 58 коп.

Согласно ответа заместителя травматологического отделения ГБУЗ ГБ <адрес> РБ ФИО11 по запросу суда представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ФИО1 поступила в стационар ГБУЗ РБ ГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что супруга истца нуждалась в постоянной посторонней помощи и уходе, согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного из стационара ГБУЗ РБ ГБ <адрес> ФИО1 был рекомендован постельный режим, иммобилизация нижних конечностей деротационными ортезами (шинами) 3,4 – 4,5 мес., R-контроль через 4 мес. после операции. В ввиду перелома крупных сегментов опорно-двигательного аппарата – пациенту рекомендовано применение НПВС (в том числе кетонал, анальгин, баралгин, и др., противовоспалительные препараты для продолжение их приема на дому при болях. Перевязки, местное лечение трофических ран. Профилактика тромбоэмболических, трофических осложнений, соблюдения мероприятия личной гигиены. Также ввиду длительного постельного режима – пациентом могли применяться средства по уходу - различные гигиенические салфетки, впитывающие салфетки и пеленки. Средства по уходу за мацерациями и пролежнями – крема, раствор борной кислоты ( том числе другие антисептические растворы), присыпки (в том числе банеоцин и т.д.), бентование или применение госпитального трикотажа с целью профилактики тромбоэмболических осложнений. Уход за пациентом проводится палатной медсестрой, касательно длительно лежащих больных, особенно возрастных – дополнительно рекомендуется уход родственников.

С момента получения травмы и до смерти ФИО1 находилась в ограничено подвижном состоянии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не передвигалась, себя не обслуживала, вследствие чего истец вынужден был нести дополнительные расходы.

Истец в судебном заседании пояснил, что сиделка ФИО12 осуществляла уход за ФИО1 в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сиделка ФИО13 также осуществляла уход за ФИО1 после ее выписки из стационара, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) с 8:00 до 17:00 вечера, поскольку он находился на работе.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ухаживала за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в круглосуточном уходе, за оказание услуг от супруга ФИО2 получила денежные средства в размере 88 400 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО13 осуществляла уход за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в больнице, ФИО16 была не подвижна из-за оскольчатых переломов бедренных костей и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. после выписки со стационарного лечения. За оказание услуг от супруга ФИО2 получила денежные средства в размере 24 000 руб.

Принимая во внимание, что истец к категории граждан, имеющих право на предоставление социальной помощи не относится, суд признает несение истцом расходов на услуги сиделки ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 400 руб., расходы на услуги сиделки ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 000 руб. обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами. За период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. истцом понесены расходы на оплату сиделки в размере 112 400 руб.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что ему лично в связи с действиями ответчика и причинением его супруге ФИО1 вреда здоровью, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу значительной утраты здоровья близким ему человеком – супруги, что явилось следствием отсутствия возможности ее самостоятельного передвижения, после случившегося его супруга была прикована к кровати, в результате чего он вынужден был нести расходы по ее уходу, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению имущественных и неимущественных прав истца по уходу за супругой и на родственные и семейные связи.

Как видно из материалов дела и указывалось стороной истца в процессе рассмотрения дела, между смертью супруги и причинением ей вреда здоровью в результате совершенного ДТП имеется опосредованная (непрямая) причинная связь, при этом с момента получения травмы и до смерти ФИО1 находилась в ограничено подвижном состоянии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не передвигалась, себя не обслуживала, вследствие чего истец вынужден был нести дополнительные расходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, длительность прохождения лечения и необходимость продолжения лечения, ограничение передвижения, изменение образа жизни и работы.

Также суд принимает во внимание сведения об имущественном положении ответчика, в том числе, его доход указанный в представленных суду справках о доходах от ПАО «НЕФАЗ» составляет в размере 40 000 - 45 000 рублей в месяц.

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО2 ФИО8 сроком на 5 лет следует, что он уполномочен представлять интересы истца, в том числе по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда во всех судах судебной системы, правоохранительных и административных органах по административным и гражданским делам, учреждениях и организациях.

Учитывая содержание доверенности, суд приходит к выводу, что доверенность содержит широкий круг полномочий, то есть, выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поэтому требования о взыскании с ответчика судебных расходов на удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 178 300,58 руб. (65900,58 руб. + 24 000 руб. + 88 400 руб.), государственная пошлина составит 6 349 рублей, за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 3000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649 руб. (6 349 руб. + 300 руб. -уплаченная при подаче иска), а также с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт серия № №) о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на лекарственные и медицинские услуги в размере 65 900 рублей 58 копеек, расходы на услуги сиделки в размере 112 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО6 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года

Судья А.А.Волкова

Копия верна: