Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-228/2019

Дело № 2а-228/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000225-21


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 04 апреля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика 4838 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2667 рублей 00 копеек; задолженность по пени в размере 2171 рубль 91 копейка за период с 01 декабря 2015 года по 08 марта 2017 года и с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 1 по Владимирской области в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику было выставлено требование о добровольной уплате налога, пени, срок исполнения которого истек.

МИФНС России № 1 по Владимирской области направила мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области заявление о вынесении судебного приказа по транспортному налогу. 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ, который 26 ноября 2018 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Указано также, что согласно сведениям, представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – ХОНДА CRV, государственный регистрационный знак .... Дата возникновения права собственности – .... Дата отчуждения – ....

Представитель административного истца – МИФНС России № 1 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Владимирской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Владимирской области «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 119-ОЗ. Ставки транспортного налога определены в статье 6 указанного Закона и в 2015 году составляли для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 40 рублей 00 копеек с каждой лошадиной силы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 3, 4 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства – ХОНДА CRV мощностью 160 лошадиных сил, государственный регистрационный знак .... Дата возникновения права собственности – .... Дата отчуждения – ....

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу, которые ФИО1 исполнены не были.

Согласно расчету, представленному административным истцом задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год составляет 2667 рублей 00 копеек

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Указанные обстоятельства и расчет задолженности административным ответчиком не оспорены и подтверждаются как материалами дела, так и письменным заявлением ФИО1 о признании административного искового заявления в полном объеме (л.д. 91).

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Исходя из суммы задолженности по уплате транспортного налога и указанных административным истцом периодов взыскания, суд также полагает, что расчет пени в размере 2171 рубль 91 копейка за период с 01 декабря 2015 года по 08 марта 2017 года и с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, соответствует положениям статьи 75 НК РФ.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены и подтверждаются следующими доказательствами: сведениями, поступившими из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения; налоговым уведомлением № 61947121 от 20 сентября 2017 года; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 7578, № 2927; списками заказных отправлений МИФНС России № 1 по Владимирской области № 263639, № 567991, № 431503; представленными административным истцом расчетами недоимок по налогам и пени, которые судом проверены и признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного налога, свою обязанность не исполнила, в установленные законом сроки указанные выше налоги не оплатила, суд с учетом анализа всех юридически значимых обстоятельств дела, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 178-180, 290, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МИФНС России № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ..., в пользу МИФНС России № 1 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2667 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек), задолженность по пени в размере 2171 рубль 91 копейка (две тысячи сто семьдесят один рубль 91 копейка) за период с 01 декабря 2015 года по 08 марта 2017 года и с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов