Решение № 12-24/2020 12-356/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020 мировой судья Ковтун В.А.


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Роман Станиславович, по адресу: <...>, с участием старшего помощника Кумылженского района Волгоградской области ФИО1, защитника по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении

в отношении должностного лица – начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, ФИО3, предусмотренного ч3 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 13 декабря 2019 года должностное лицо – начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее ТО Роспотребнадзор), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст.19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти требования закона мировым судьей не были выполнены.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 9 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2019 года.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, которое привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи от Дата необходимо отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы не имеется, поскольку они подлежат обязательной оценки мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, ФИО3, предусмотренного ч3 ст.19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий